{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR__69-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2009-03-30","aktenzeichen":"II ZR 69/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 69/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 30. März 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Dr. Strohn, \n\nDr. Reichart und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 26. Zivilsenats des Kammergerichts vom 11. Februar 2008 wird zu-\n\nrückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen \n\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechts-\n\nstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Verfahrensrügen hat der Senat \n\ngeprüft und für nicht durchgreifend erachtet. \n\nDie Beschwerde zeigt hinsichtlich des G.-Fonds 10 keinen Prospektfehler auf. \n\nIn dem Prospekt wird nicht der Eindruck erweckt, es bestehe ein Anspruch auf \n\neine Anschlussförderung oder der Umfang der quotalen Haftung der Gesell-\n\nschafter werde durch Leistungen aus dem Gesellschaftsvermögen zwingend \n\ngemindert. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz \n\nZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 200.000,00 € \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nStrohn \n\nReichart \n\nDrescher \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 23.01.2007 - 4a O 328/05 - \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 11.02.2008 - 26 U 29/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR__69-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-30/ii-zr-69-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR__69-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR__69-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-30/ii-zr-69-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR__69-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:19:15.941649+00:00"}}