{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR_241-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2009-10-19","aktenzeichen":"II ZR 241/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 241/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Oktober 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 19. Oktober 2009 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Caliebe, \n\nDr. Drescher, Dr. Löffler und Bender \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerden des Klägers und der Beklagten gegen die Nicht-\n\nzulassung der Revision in dem Urteil des 14. Zivilsenats des \n\nKammergerichts vom 26. September 2009 werden zurückgewie-\n\nsen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen \n\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. \n\nDer Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeu-\n\ntung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts \n\nzur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung. \n\nDer Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgrei-\n\nfend erachtet. Dies gilt im Ergebnis auch im Hinblick auf die Rüge \n\nder Beklagten, das Berufungsgericht habe den Vortrag der Be-\n\nklagten, die Verbundenheit der M. KG mit den Beklagten sei \n\nbereits bei der Gesellschafterversammlung am 1. September 1995 \n\nerörtert worden, zu Unrecht als unsubstantiiert angesehen. Auf \n\ndiesen Umstand kommt es nicht entscheidungserheblich an, da \n\nsich die Verurteilung der Beklagten im Ergebnis als richtig erweist. \n\nDer Prospekt des D. -Fonds B 100 klärt nicht hinreichend deutlich \n\ndarüber auf, dass kein Rechtsanspruch auf eine Anschlussförde-\n\nrung bestand. Vielmehr muss der Anleger bei der Lektüre der Sei-\n\nte 18 und der Seiten 9/10 des Prospekts den unrichtigen Eindruck \n\ngewinnen, die staatliche Förderung sei für den gesamten für die \n\nAnlage relevanten Zeitraum rechtlich gesichert. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nVon den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Kläger \n\n26 % und die Beklagten 74 % (§ 92 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 300.770,97 € (77.874,00 € für B 96, Rest für B 100) \n\nGoette Caliebe Drescher \n\n Löffler Bender \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 17.01.2008 - 23 O 6/06 - \n\nKG, Entscheidung vom 26.09.2008 - 14 U 49/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR_241-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-19/ii-zr-241-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR_241-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR_241-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-19/ii-zr-241-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2008/II_ZR_241-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:57:54.731026+00:00"}}