{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR__69-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-03-17","aktenzeichen":"II ZR 69/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 69/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. März 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 17. März 2008 durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Strohn, Caliebe, Dr. Reichart und \n\nDr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \ndem Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n26. Februar 2007 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz \n(§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der \nSenat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat we-\nder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des \nRevisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer \neinheitlichen Rechtsprechung. \n\nZwar ist die Annahme des Berufungsgerichts, der Beklagte hafte den \nspäter hinzugekommenen Anteilserwerbern nicht, obwohl er Grün-\ndungskommanditist war, rechtsfehlerhaft. Der Fehler ist aber nicht ent-\nscheidungserheblich, weil die Klägerin im Innenverhältnis der Gründer \naus den insoweit zutreffenden, wenn auch sehr knappen und an der \nOberfläche verharrenden Erwägungen des Berufungsgerichts allein haf-\ntet und ihr somit gegen den Beklagten keine Ausgleichsansprüche, \nauch nicht durch die Abtretung von Forderungen der Anteilserwerber, \nzustehen. \n\nDer Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend \nerachtet. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 168.385,00 € \n\nGoette \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nReichart \n\nDrescher \n\nVorinstanzen: \nLG Ingolstadt, Entscheidung vom 20.09.2006 - 4 O 625/06 - \nOLG München, Entscheidung vom 26.02.2007 - 21 U 5125/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR__69-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-17/ii-zr-69-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR__69-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR__69-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-17/ii-zr-69-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR__69-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:23:56.516753+00:00"}}