{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_291-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-10-20","aktenzeichen":"II ZR 291/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 291/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Oktober 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Oktober 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer, \n\nCaliebe und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n\n22. Mai 2007 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 \n\nAbs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die \n\nRevision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grund-\n\nsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung. Zwar hat das Berufungsgericht verkannt, \n\ndass die Verjährungsfrist für Ansprüche aus einer vorvertraglichen \n\nPflichtverletzung gegen die Beklagte zu 1 als Gründungsgesellschafte-\n\nrin im Gesellschaftsvertrag nicht auf drei Jahre verkürzt werden konnte \n\n(vgl. Sen.Urt. v. 20. März 2006 - II ZR 326/04, ZIP 2006, 849; BGH, Urt. \n\nv. 13. Juli 2006 - III ZR 361/04, ZIP 2006, 1631; Urt. v. 29. Mai 2008 \n\n- III ZR 59/07, WM 2008, 1205 Tz. 30). Der Fehler ist aber nicht ent-\n\nscheidungserheblich, weil die Information der Anleger nach den revisi-\n\nonsrechtlich fehlerfrei getroffenen Feststellungen des Berufungsgerichts \n\nnicht unvollständig oder unrichtig war. Der Senat hat die Verfahrensrü-\n\ngen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 39.200,00 € \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nKraemer \n\nCaliebe \n\nDrescher \n\nVorinstanzen: \nLG München I, Entscheidung vom 29.09.2006 - 35 O 661/05 - \nOLG München, Entscheidung vom 22.05.2007 - 13 U 5275/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_291-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-20/ii-zr-291-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_291-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_291-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-20/ii-zr-291-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_291-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:55:02.848699+00:00"}}