{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_151-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-07-07","aktenzeichen":"II ZR 151/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 151/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Juli 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 7. Juli 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, Kraemer, \n\nCaliebe und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nStuttgart vom 13. Juni 2007 wird auf dessen Kosten zurückgewie-\n\nsen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nEs liegt keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe \n\nvor, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Par-\n\nteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung \n\ndes Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung. \n\n2 \n\n1. Das angefochtene Urteil wirft keine über das vom Berufungsgericht zu-\n\ntreffend zugrunde gelegte Grundsatzurteil des Senats vom 15. Januar 2007 \n\n(II ZR 245/05, BGHZ 170, 283 - OTTO) hinausgehenden klärungsbedürftigen \n\nund entscheidungserheblichen Grundsatzfragen auf. Nachdem der Senat ent-\n\nschieden hat, dass die Feststellung des Jahresabschlusses einer Personenge-\n\nsellschaft als den Gesellschaftern obliegende Angelegenheit der laufenden \n\nVerwaltung regelmäßig von einer allgemeinen Mehrheitsklausel im Gesell-\n\nschaftsvertrag gedeckt ist (aaO Tz. 13 f.) und hier der Gesellschaftsvertrag der \n\nB. KG in § 21 Abs. 3 GV eine solche Klausel enthält, ist auch die \n\nweitere individualvertragliche Bestimmung über die Übertragung der Kompe-\n\ntenz zur Aufstellung des Jahresabschlusses und gleichzeitigen Entscheidung \n\nüber die Thesaurierung und deren Ausmaß auf den geschäftsführenden Kom-\n\nplementär gemäß §§ 5, 7 GV entsprechend der revisionsrechtlich einwandfreien \n\nAuslegung des Berufungsgerichts unbedenklich; dabei wurde insbesondere die \n\nmaximal zulässige Thesaurierung bereits mit hinreichender Bestimmtheit vorab \n\n(einstimmig) im Gesellschaftsvertrag (§ 7) geregelt (vgl. BGHZ aaO Tz. 15). \n\n3 \n\nDie Festlegung der konkreten Thesaurierung im jeweiligen Geschäftsjahr \n\ndurch den Beklagten als geschäftsführenden persönlich haftenden Gesellschaf-\n\nter unterlag daher nur der \"Treupflichtenkontrolle\"; auch insoweit stellen sich \n\n- entgegen der Ansicht der Beschwerde - keine Grundsatzfragen, weil das Be-\n\nrufungsgericht unter Zugrundelegung der Senatsrechtsprechung mit Recht den \n\nklagenden Minderheitsgesellschafter als beweisfällig für den ihm obliegenden \n\nNachweis (BGHZ aaO Tz. 10) einer treupflichtwidrigen Thesaurierungsent-\n\nscheidung des Klägers angesehen hat. \n\n4 \n\n2. Der Senat hat auch die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durch-\n\ngreifend erachtet. Insbesondere hat das Berufungsgericht nicht Art. 103 GG im \n\nZusammenhang mit dem Beschluss der Gesellschafterversammlung vom \n\n10. November 2004 verletzt, da es zutreffend von einer mit den Stimmen des \n\nKlägers, also mehrheitlich, gefassten Thesaurierungsentscheidung ausgegan-\n\ngen ist. \n\n5 \n\n6 \n\n3. Von einer weitergehenden näheren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nBeschwerdewert: 200.000,00 € \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nKraemer \n\nCaliebe \n\nDrescher \n\nVorinstanzen: \n\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 24.03.2006 - 21 O 78/05 KfH - \n\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 13.06.2007 - 14 U 19/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-07/ii-zr-151-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-07/ii-zr-151-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_151-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:50:06.437357+00:00"}}