{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_150-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-05-05","aktenzeichen":"II ZR 150/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 150/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. Mai 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 5. Mai 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Dr. Strohn, \n\nCaliebe und Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nFrankfurt am Main vom 8. Mai 2007 wird zurückgewiesen, weil \n\nkeiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe \n\nvorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der \n\nRechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, \n\nnoch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur \n\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung. \n\nZwar haftet der Kommanditist einer zweigliedrigen Kommanditge-\n\nsellschaft nach dem Ausscheiden des Komplementärs und der \n\n- hierdurch eintretenden - liquidationslosen Vollbeendigung der \n\nGesellschaft als Gesamtrechtsnachfolger für die Altverbindlichkei-\n\nten der Gesellschaft grundsätzlich nur mit dem ihm zugefallenen \n\nGesellschaftsvermögen (Sen.Urt. v. 15. März 2004 - II ZR 247/01, \n\nZIP 2004, 1047, 1048). Dies gilt entgegen der Auffassung des Be-\n\nrufungsgerichts auch dann, wenn der Kommanditist seine Ge-\n\nsamtrechtsnachfolge \"willentlich\" herbeigeführt hat. \n\nDas Berufungsurteil ist jedoch im Ergebnis richtig, weil die Beklag-\n\nte das Handelsgeschäft der Kommanditgesellschaft fortgeführt hat \n\nund deshalb nach § 25 Abs. 1 Satz 1 HGB für die Verbindlichkei-\n\nten der Gesellschaft unbeschränkt mit ihrem gesamten Vermögen \n\nhaftet. Entgegen der Ansicht der Beklagten sind weitere tatrichter-\n\nliche Feststellungen nicht erforderlich, weil die für die Anwendung \n\ndes § 25 Abs. 1 HGB maßgebenden Tatsachen unstreitig sind. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nZPO). \n\nStreitwert: 218.452,02 € \n\nGoette Kraemer Strohn \n\n Caliebe Reichart \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kassel, Entscheidung vom 01.11.2005 - 8 O 2093/04 - \n\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 08.05.2007 - 25 U 13/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_150-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-05/ii-zr-150-07","cited_norms":[{"jurabk":"HGB","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_150-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_150-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-05/ii-zr-150-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_150-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:39:30.241045+00:00"}}