{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_135-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-03-10","aktenzeichen":"II ZR 135/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 135/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. März 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 10. März 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Dr. Strohn, \n\nCaliebe und Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 23. Zivilsenats des Kammergerichts vom 7. Mai 2007 wird \n\nzurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgese-\n\nhenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. \n\nDer Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch \n\nerfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des \n\nRechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Ver-\n\nfahrensrügen hat der Senat geprüft und für nicht durchgreifend erachtet. \n\nDas Berufungsurteil ist jedenfalls deshalb richtig, weil insbesondere we-\n\ngen der nach den Feststellungen des Berufungsgerichts der Beklagten \n\nerst nachträglich bekannt gewordenen - aus dem Bericht der C. vom \n\n28. April 2003 hervorgehenden - erheblichen wirtschaftlichen Schwierig-\n\nkeiten der Mitgesellschafterin O. GmbH & Co. KG und unter Berücksichti-\n\ngung des sich aus der gesamtschuldnerischen Außenhaftung ergebenden \n\nHaftungsrisikos für die Beklagte ein wichtiger Grund vorlag, die Zustim-\n\nmung zur Abgabe des Gesamtangebots - ohne die geforderte Absiche-\n\nrung durch ihre Mitgesellschafter - zu verweigern. Darauf, dass das Beru-\n\nfungsgericht außerdem die Kausalität einer Pflichtverletzung der Beklag-\n\nten für einen - der Klägerin entstandenen - Schaden ohne Rechtsfehler \n\nverneint hat, kommt es deshalb nicht mehr an. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 1.000.000,00 € \n\nGoette \n\nKraemer \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 27.10.2005 - 95 O 25/04 - \nKG Berlin, Entscheidung vom 07.05.2007 - 23 U 31/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_135-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-10/ii-zr-135-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_135-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_135-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-10/ii-zr-135-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2007/II_ZR_135-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:25:21.994886+00:00"}}