{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_301-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2008-03-03","aktenzeichen":"II ZR 301/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 301/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. März 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 3. März 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nKraemer, Caliebe und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nOldenburg vom 30. November 2006 wird auf seine Kosten als un-\n\nzulässig verworfen. \n\nStreitwert: 20.000,00 € \n\n1 \n\nDie Beschwerde ist unzulässig. Der Senat hat keinen Anhaltspunkt dafür, \n\nGründe: \n\ndass der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer \n\n20.000,00 € übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, § 544 ZPO). Der Beschwerdeführer \n\nhat nichts zu seinem Interesse vorgetragen, die Leitungsmacht der Beklagten \n\nwieder in die Hand zu bekommen, nach dem die Beschwer seines Klageantrags \n\nauf Feststellung der Nichtigkeit des Abberufungsbeschlusses vom Amt als Ge-\n\nschäftsführer zu ermitteln ist (vgl. Sen.Beschl. v. 28. Mai 1990 - II ZR 245/89, \n\nNJW-RR 1990, 1123; v. 22. Mai 1995 - II ZR 247/94, WM 1995, 1316), ebenso \n\nwenig zur Höhe seiner Vergütung als Geschäftsführer, die die Beschwer für \n\nseinen Antrag bestimmt, die Nichtigkeit des Beschlusses zur Kündigung des \n\nGeschäftsführeranstellungsvertrages \n\nfestzustellen \n\n(vgl. Sen.Beschl. \n\nv. \n\n17. Januar 1994 - II ZR 219/93, GmbHR 1994, 244). Er hat auch den aktuellen \n\nWert seines Geschäftsanteils nicht glaubhaft dargelegt, nach dem sich der Wert \n\ndes Antrags richtet, die Nichtigkeit des Einziehungsbeschlusses festzustellen \n\n(vgl. Senat BGHZ 19, 172, 175; Beschl. v. 17. Juli 2006 - II ZR 313/05, \n\nDStR 2006, 1900). Seine Angabe, die Beschwer sei aufgrund einer natürlichen \n\nSteigerung des Wertes des seit fast zwanzig Jahren betriebenen Unternehmens \n\nmit mehr als 20.000,00 € anzusetzen, ist nicht plausibel. In den Tatsachenin-\n\nstanzen hat er im Gegensatz dazu behauptet, die Beklagte sei insolvenzreif. \n\nGoette Kurzwelly Kraemer \n\n Caliebe Drescher \n\nVorinstanzen: \nLG Oldenburg, Entscheidung vom 22.06.2006 - 16 O 2178/05 - \nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 30.11.2006 - 1 U 62/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_301-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-03/ii-zr-301-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_301-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_301-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-03/ii-zr-301-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_301-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:24:18.035818+00:00"}}