{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_212-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-10-11","aktenzeichen":"II ZR 212/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 212/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Oktober 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 11. Oktober 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Dr. Strohn, Caliebe \n\nund Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vom \n\n22. Juni 2006 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz \n\n(§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die \n\nRevision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche \n\nBedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur \n\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. \n\nAuf die von dem Kläger im Anschluss an eine fehlgehende Erörterung durch \n\ndas Berufungsgericht aufgeworfene Grundsatzfrage kommt es nicht an, weil die \n\nFrage, ab welchem Alter ein Dienstpflichtiger Versorgung durch seinen Dienst-\n\nherrn erhalten kann, im BetrAVG nicht geregelt ist, sondern ausschließlich von \n\nder autonomen Entschließung des Dienstberechtigten abhängt, der das Ange-\n\nbot für den Versorgungsvertrag unterbreitet. Die Auslegung des Berufungsge-\n\nrichts, dass der maßgebliche Stichtag die Vollendung des 75. Lebensjahres ist, \n\nberuht nicht auf revisionsrechtlich relevanten Fehlern. \n\n \n \n \n \n \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz \n\nZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 33.520,45 € (§ 9 ZPO) \n\nGoette \n\nKraemer \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \nLG Itzehoe, Entscheidung vom 27.01.2006 - 8 O 17/05 - \nOLG Schleswig, Entscheidung vom 22.06.2006 - 5 U 30/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ii-zr-212-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ii-zr-212-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 22:04:34.998753+00:00"}}