{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_195-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-10-11","aktenzeichen":"II ZR 195/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 195/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Oktober 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 11. Oktober 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Dr. Strohn, Caliebe \n\nund Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 2. August 2006 wird \n\nzurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen \n\nGründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechts-\n\nstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die Verfahrensrügen hat der Senat \n\ngeprüft und für nicht durchgreifend erachtet. Das Berufungsgericht hat zutref-\n\nfend und ohne Divergenz zur höchstrichterlichen Rechtsprechung entschieden, \n\ndass im vorliegenden Fall einer gewerblichen Nutzung des Kfz. der Ausfall-\n\nschaden konkret zu berechnen ist und dass der Kläger trotz Hinweises dem \n\nnicht nachgekommen ist. Der Vorwurf des Klägers, das Berufungsgericht habe \n\nhinsichtlich des Endes der Sozietät willkürlich geurteilt, ist schon deswegen \n\nnicht zutreffend, weil der nicht in jeder Hinsicht widerspruchsfreie Text des Ver-\n\ngleichs der Auslegung bedurfte und es auf das dort genannte Ende der Zu \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nsammenarbeit deswegen ankam, weil die von dem Kläger ausgesprochenen \n\nKündigungen angesichts seines eigenen Verhaltens gegenüber der Beklagten \n\ndas Gesellschaftsverhältnis nicht beenden konnten. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz \n\nZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO). \n\nStreitwert: 35.509,49 € \n\nGoette \n\nKraemer \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \nLG Köln, Entscheidung vom 04.03.2005 - 27 O 406/04 - \nOLG Köln, Entscheidung vom 02.08.2006 - 17 U 41/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_195-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ii-zr-195-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_195-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_195-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-10-11/ii-zr-195-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_195-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 22:07:20.864928+00:00"}}