{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_133-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-04-23","aktenzeichen":"II ZR 133/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"ZPO § 545 Abs. 2 Die Frage der örtlichen Zuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts ist gemäß § 545 Abs. 2 ZPO der Nachprüfung durch das Revisionsgericht auch dann ent- zogen, wenn das Berufungsgericht, das die Zuständigkeitsfrage in Überein- stimmung mit dem Erstgericht beurteilt hat, wegen dieser Frage die Revision zugelassen hat.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. April 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nII ZR 133/06 \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nZPO § 545 Abs. 2 \n\nDie Frage der örtlichen Zuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts ist gemäß \n\n§ 545 Abs. 2 ZPO der Nachprüfung durch das Revisionsgericht auch dann ent-\n\nzogen, wenn das Berufungsgericht, das die Zuständigkeitsfrage in Überein-\n\nstimmung mit dem Erstgericht beurteilt hat, wegen dieser Frage die Revision \n\nzugelassen hat. \n\nBGH, Beschluss vom 23. April 2007 - II ZR 133/06 - LG Freiburg \nAG Lörrach \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 23. April 2007 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nProf. Dr. Gehrlein, Dr. Strohn und Dr. Reichart \n\neinstimmig beschlossen: \n\n1. Der Senat beabsichtigt, die Revision der Klägerin gemäß \n\n§ 552 a ZPO zurückzuweisen. \n\n2. Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 1.337,17 € \n\nfestgesetzt. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe: \n\nZulassungsgründe gemäß § 543 Abs. 2 ZPO sind nicht gegeben. Die \n\nRevision der Beklagten hat auch keine Aussicht auf Erfolg. \n\nDie Frage, zu deren Klärung das Berufungsgericht die Revision zugelas-\n\nsen hat, ist für das Revisionsverfahren nicht entscheidungserheblich. Die statt-\n\nhafte (§ 543 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 Satz 2 ZPO) und auch sonst zulässige Revisi-\n\non hat keine Aussicht auf Erfolg, ohne dass die örtliche Zuständigkeit des erst-\n\ninstanzlichen Gerichts zu beurteilen ist. Gemäß § 545 Abs. 2 ZPO ist die Frage, \n\nob das erstinstanzliche Gericht seine örtliche Zuständigkeit zu Recht ange-\n\nnommen oder verneint hat, der Nachprüfung durch das Revisionsgericht nach \n\nallgemeiner Meinung (vgl. BGH, Beschl. v. 7. November 2006 - VIII ZR 73/06, \n\nWuM 2006, 697; Urt. v. 7. März 2006 - VI ZR 42/05, NJW-RR 2006, 930; \n\nBeschl. v. 26. Juni 2003 - III ZR 91/03, NJW 2003, 2917; Urt. v. 28. April 1988 \n\n- I ZR 27/87, NJW 1988, 3267; Zöller/Vollkommer, ZPO 26. Aufl. § 545 Rdn. 16) \n\njedenfalls dann entzogen, wenn das Berufungsgericht die Zuständigkeitsfrage \n\ngenauso beurteilt wie das erstinstanzliche Gericht (vgl. Musielak/Ball, ZPO \n\n5. Aufl. § 545 Rdn. 12; MünchKommZPO/Wenzel 2. Aufl. Aktualisierungsband \n\n§ 545 Rdn. 15). \n\n3 \n\nDie Entscheidung des Berufungsgerichts über die örtliche Zuständigkeit \n\ndes Gerichts des ersten Rechtszugs unterliegt auch nicht deshalb der Überprü-\n\nfung durch das Revisionsgericht, weil das Berufungsgericht wegen dieser Frage \n\ndie Revision zugelassen hat; denn durch die Zulassungsentscheidung des Be-\n\nrufungsgerichts wird die Prüfungsbefugnis des Revisionsgerichts nicht erweitert \n\n(BGH, Urt. v. 7. März 2006 - VI ZR 42/05 aaO; Urt. v. 28. April 1988 - I ZR \n\n27/87 aaO). \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nGehrlein \n\nStrohn \n\nReichart \n\nHinweis: Das Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden. \n\nVorinstanzen: \nAG Lörrach, Entscheidung vom 28.09.2005 - 3 C 775/05 - \nLG Freiburg, Entscheidung vom 04.05.2006 - 3 S 306/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_133-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-23/ii-zr-133-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 545","ref_norm":"545","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_133-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_133-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-04-23/ii-zr-133-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZR_133-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:34:17.474753+00:00"}}