{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZB__12-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2006-08-21","aktenzeichen":"II ZB 12/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZB 12/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. August 2006 \n\nin dem Rechtsbeschwerdeverfahren \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 21. August 2006 \n\ndurch die Richter Dr. Kurzwelly, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Strohn, Caliebe und \n\nDr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nI. Die als Gegenvorstellung anzusehende Eingabe der Kläger \n\nvom 7. August 2006 gegen den Beschluss des Senats vom \n\n17. Juli 2006 wird zurückgewiesen. \n\nII. Der gleichzeitig gestellte Antrag auf Wiedereinsetzung gegen \n\ndie Versäumung der Frist zur Begründung der Rechtsbe-\n\nschwerde wird verworfen. \n\nIII. Die Rechtsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des \n\n13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 3. April 2006 \n\nwird verworfen. \n\nIV. Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden den \n\nKlägern auferlegt (§ 97 ZPO). \n\nV. Wert des Beschwerdeverfahrens: 104.454,12 € \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\nI. Die Gegenvorstellung der Kläger vom 7. August 2006 gibt zu einer Än-\n\nderung des Senatsbeschlusses vom 17. Juli 2006 angesichts der Eindeutigkeit \n\nder dort zugrunde gelegten Rechtslage keine Veranlassung. \n\nII. Die Rechtsbeschwerde der Kläger gegen den Beschluss des \n\n13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 3. April 2006, mit dem die Be-\n\nrufung der Kläger einstimmig nach § 522 Abs. 2 Satz 1 ZPO zurückgewiesen \n\nworden ist, ist schon deshalb zu verwerfen, weil sie wegen der Unanfechtbar-\n\nkeit des Beschlusses nicht statthaft ist (§ 522 Abs. 3 ZPO; s. hierzu auch \n\nBVerfG, Beschluss vom 5. August 2002 - BvR 1108/02, NJW 2003, 281). \n\nSie ist darüber hinaus auch deshalb unzulässig, weil sie nicht innerhalb \n\nder nach § 575 Abs. 2 Satz 3 i.V.m. § 551 Abs. 2 Satz 6 Halbs. 1 ZPO verlän-\n\ngerten Frist durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt \n\n(§ 78 Abs. 1 ZPO) begründet worden ist (§ 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO). \n\nDer gegen diese Fristversäumung gerichtete Wiedereinsetzungsantrag \n\nist bereits deshalb ebenfalls zu verwerfen, weil auch dieser Antrag nicht von \n\neinem bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gestellt worden \n\nist (§§ 236, 238 Abs. 2 ZPO). \n\n5 \n\nIII. Das Rechtsmittel der Kläger ist auch als außerordentliche Beschwer-\n\nde wegen \"greifbarer Gesetzeswidrigkeit\" oder der Verletzung von Verfahrens-\n\ngrundrechten nicht (mehr) statthaft (BGHZ 150, 133). \n\nKurzwelly \n\nGehrlein \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bonn, Entscheidung vom 23.02.2005 - 2 O 8/04 - \n\nOLG Köln, Entscheidung vom 03.04.2006 - 13 U 55/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZB__12-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-08-21/ii-zb-12-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 551","ref_norm":"551","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZB__12-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZB__12-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-08-21/ii-zb-12-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZB__12-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:52:16.993792+00:00"}}