{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZA__17-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2007-11-26","aktenzeichen":"II ZA 17/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZA 17/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. November 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 26. November 2007 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nKraemer, Caliebe und Dr. Drescher \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe \n\nwird abgelehnt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Antrag des Beklagten, ihm für das beabsichtigte Revisionsverfahren \n\nProzesskostenhilfe zu bewilligen, war abzulehnen, da die beabsichtigte Rechts-\n\nverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet, weil der Senat im Falle \n\neiner Revisionseinlegung nach § 552 a ZPO verfahren müsste (s. hierzu auch \n\nBGH, Beschl. v. 27. September 2007 - V ZR 113/07, iuris Tz. 1). Die Er-\n\nfolgsaussicht des Rechtsmittels muss auch bei einer zugelassenen Revision \n\ngegeben sein (BGH, Beschl. v. 24. Juni 2003 - VI ZR 130/03, iuris Tz. 2). \n\n2 \n\n1. Ein Grund, die Revision gegen das angefochtene Urteil wegen einer \n\nhöchstrichterlich zu klärenden Rechtsfrage zuzulassen, besteht nicht mehr. \n\nNach Erlass des Berufungsurteils hat der erkennende Senat im Hinblick auf die \n\ngefestigte Rechtsprechung des 5. Strafsenats (s. zuletzt Beschl. v. 9. August \n\n2005 - 5 StR 67/05, ZIP 2005, 1678 ff.), der das Berufungsgericht gefolgt ist, \n\nausgesprochen, dass er die früher erwogene \"Vorrangrechtsprechung\" fallen \n\nlässt, um den Geschäftsführer nicht strafrechtlicher Verfolgung auszusetzen, \n\nwenn er die Sozialversicherungsbeiträge nicht abführt und damit seiner Masse-\n\nsicherungspflicht nachkommen will (Sen.Urt. v. 14. Mai 2007 - II ZR 48/06, \n\nZIP 2007, 1455 ff.). \n\n3 \n\n2. Die Rechtsverfolgung des Beklagten bietet auch im Übrigen keine hin-\n\nreichende Aussicht auf Erfolg. \n\nGoette Kurzwelly Kraemer \n\n Caliebe Drescher \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hamburg, Entscheidung vom 31.03.2006 - 303 O 77/05 - \n\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 13.10.2006 - 1 U 59/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZA__17-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-26/ii-za-17-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZA__17-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZA__17-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-26/ii-za-17-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2006/II_ZA__17-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:59:08.640424+00:00"}}