{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2005/II_ZR_303-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2006-10-09","aktenzeichen":"II ZR 303/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"InsO § 19 Abs. 2; GmbHG § 64 Abs. 2 Zur Auslegung des Begriffs der Überschuldung in § 19 Abs. 2 InsO im Hinblick auf die Insolvenzverschleppungshaftung nach § 64 Abs. 2 GmbHG.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Oktober 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nII ZR 303/05 \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nInsO § 19 Abs. 2; GmbHG § 64 Abs. 2 \n\nZur Auslegung des Begriffs der Überschuldung in § 19 Abs. 2 InsO im Hinblick \n\nauf die Insolvenzverschleppungshaftung nach § 64 Abs. 2 GmbHG. \n\nBGH, Beschluss vom 9. Oktober 2006 - II ZR 303/05 - Kammergericht \n\n LG Berlin \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 9. Oktober 2006 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nProf. Dr. Gehrlein, Caliebe und Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nI. Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der \n\nRevision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Kammergerichts \n\nBerlin vom 1. November 2005 wird auf seine Kosten zurück-\n\ngewiesen. \n\nII. Streitwert: 90.338,32 €. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet. \n\nEs liegt keiner der im Gesetz vorgesehenen Gründe vor, nach denen der \n\nSenat die Revision zulassen darf (§ 543 Abs. 2 ZPO). Der Rechtsstreit der Par-\n\nteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung \n\ndes Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung. \n\n3 \n\nEntgegen der Ansicht der Nichtzulassungsbeschwerde, die sich hierfür \n\nauf keine Belege in Rechtsprechung und Wissenschaft berufen kann, ist die \n\nAuslegung der neuen Vorschrift des § 19 Abs. 2 InsO nicht zweifelhaft. Aus \n\ndem Aufbau der Norm des § 19 Abs. 2 InsO folgt ohne weiteres, dass die Über-\n\nschuldungsprüfung nach Liquidationswerten in Satz 1 den Regelfall und die \n\nnach Fortführungswerten in Satz 2, der eine positive Fortbestehensprognose \n\nvoraussetzt, den Ausnahmefall darstellt. Im Haftungsprozess wegen Insolvenz-\n\nverschleppung nach § 64 Abs. 2 GmbHG hat die Geschäftsleitung daher die \n\nUmstände darzulegen und notfalls zu beweisen, aus denen sich eine günstige \n\nPrognose für den fraglichen Zeitraum ergibt. Aus dem Gesetzeswortlaut des \n\n§ 19 Abs. 2 Satz 2 InsO folgt außerdem zweifelsfrei, dass eine günstige Fort-\n\nführungsprognose sowohl den Fortführungswillen des Schuldners bzw. seiner \n\nOrgane als auch die objektive - grundsätzlich aus einem aussagekräftigen Un-\n\nternehmenskonzept (sog. Ertrags- und Finanzplan) herzuleitende - Überlebens-\n\nfähigkeit des Unternehmens voraussetzt. \n\n4 \n\nVon einer weiteren näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nGoette Kurzwelly Gehrlein \n\n Caliebe Reichart \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 11.01.2005 - 21 O 523/04 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 01.11.2005 - 7 U 49/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2005/II_ZR_303-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-09/ii-zr-303-05","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":4},{"jurabk":"GmbHG","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2005/II_ZR_303-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2005/II_ZR_303-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-09/ii-zr-303-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2005/II_ZR_303-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:02:44.118394+00:00"}}