{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2004/II_ZR_216-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2006-01-23","aktenzeichen":"II ZR 216/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 216/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. Januar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 23. Januar 2006 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Kraemer, Münke, \n\nDr. Strohn und Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision \n\nin dem Urteil des 5. Zivilsenats des Schleswig-\n\nHolsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 12. August \n\n2004 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 \n\nAbs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Se-\n\nnat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat \n\nweder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entschei-\n\ndung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. \n\nDie von den Klägern aufgeworfene Frage des Verhältnisses von \n\n§ 84 Abs. 3 Satz 2 AktG zu §§ 117, 127 HGB ist nicht entschei-\n\ndungserheblich, weil das Landgericht - vom Berufungsgericht ge-\n\nbilligt - in revisionsrechtlich einwandfreier Weise das Vorliegen ei-\n\nnes wichtigen Grundes i.S. von § 20 Abs. 4 der Gesellschaftssat-\n\nzung bejaht hat. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nZPO). \n\nStreitwert: 150.000,00 € \n\nGoette \n\nKraemer \n\nMünke \n\nStrohn \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kiel, Entscheidung vom 09.10.2003 - 15 O 14/03 - \n\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 12.08.2004 - 5 U 142/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2004/II_ZR_216-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-23/ii-zr-216-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"AktG","ref":"§ 84","ref_norm":"84","n":1},{"jurabk":"HGB","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1},{"jurabk":"HGB","ref":"§ 127","ref_norm":"127","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2004/II_ZR_216-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2004/II_ZR_216-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-23/ii-zr-216-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2004/II_ZR_216-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:14:10.450452+00:00"}}