{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2003/II_ZR_316-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2004-07-19","aktenzeichen":"II ZR 316/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZR 316/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Juli 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 19. Juli 2004 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Prof. Dr. Goette, \n\nKraemer, Dr. Strohn und Caliebe \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Klägers, ihm für die Durchführung der Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde Prozeßkostenhilfe zu bewilligen, wird zurück-\n\ngewiesen. \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde wird als unzulässig verworfen. \n\nGründe: \n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe war zu-\n\nrückzuweisen, weil der Kläger nicht substantiiert dargetan hat, daß er aufgrund \n\nseiner wirtschaftlichen Verhältnisse zur Tragung der Prozeßkosten nicht in der \n\nLage ist. \n\nGemäß § 117 Abs. 2 ZPO sind einem Antrag auf Prozeßkostenhilfe eine \n\nErklärung der Partei über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse \n\nsowie entsprechende Belege beizufügen. Gemäß § 117 Abs. 4 ZPO muß sich \n\ndie Partei für diese Erklärung des gemäß § 117 Abs. 3 ZPO i.V.m. der Prozeß-\n\nkostenhilfe-VordruckVO eingeführten Vordrucks bedienen. Hier hat der Kläger \n\nseinem am letzten Tag der Begründungsfrist für die Nichtzulassungsbeschwer-\n\nde bei Gericht eingegangenen Antrag nicht den vorgeschriebenen Vordruck, \n\nsondern seinen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens gemäß § 305 \n\nInsO und, mit Ausnahme des Bewilligungsbescheides über ihm gewährte \n\nArbeitslosenhilfe, keine weiteren Belege über seine persönlichen und wirtschaft-\n\nlichen Verhältnisse, wie in § 117 Abs. 2 ZPO gefordert, beigefügt. Er ist damit \n\nder ihn treffenden Substantiierungspflicht hinsichtlich seiner Armut nicht nach-\n\ngekommen. \n\nDie form- und fristgerecht eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde des \n\nKlägers war als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der Frist des \n\n§ 544 Abs. 2 ZPO durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechts-\n\nanwalt begründet worden ist (§ 552 ZPO). \n\nBeschwer und Streitwert: 23.008,13 € \n\nRöhricht \n\nGoette \n\nKraemer \n\nStrohn \n\nCaliebe","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2003/II_ZR_316-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-19/ii-zr-316-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":4},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 305","ref_norm":"305","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552","ref_norm":"552","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2003/II_ZR_316-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2003/II_ZR_316-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-19/ii-zr-316-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2003/II_ZR_316-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:50:12.399753+00:00"}}