{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2002/II_ZR_275-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2003-01-10","aktenzeichen":"II ZR 275/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nII ZR 275/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. Januar 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 10. Januar 2003 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Prof. Dr. Goette,\n\nDr. Kurzwelly, Kraemer und die Richterin Münke\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bestellung eines Notanwalts für die\n\nRevisionsinstanz wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI. Der Kläger begehrt mit seiner in beiden Vorinstanzen erfolglosen Klage\n\nu.a. die Feststellung der Unwirksamkeit zweier auf der Mitgliederversammlung\n\ndes Beklagten vom 15. April 2000 gefaßter Beschlüsse, mit denen § 1 (Ver-\n\neinsname) und § 2 (Vereinszweck) der Satzung geändert wurden. Das Beru-\n\nfungsgericht hat die Revision nicht zugelassen.\n\nMit Schreiben vom 24. September 2002 hat der Kläger, nachdem mehre-\n\nre beim BGH zugelassene Rechtsanwälte eine Vertretung abgelehnt hatten, für\n\ndie Nichtzulassungsbeschwerde nach § 544 ZPO n.F. Antrag auf Beiordnung\n\neines Anwalts für die Revisionsinstanz gestellt.\n\nII. Die Beiordnung eines Rechtsanwalts nach § 78 b ZPO setzt voraus,\n\ndaß die Partei trotz zumutbarer Anstrengungen einen zu ihrer Vertretung be-\n\nreiten Rechtsanwalt nicht findet und die beabsichtigte Rechtsverfolgung nicht\n\nmutwillig oder aussichtslos erscheint.\n\nAn letzterer Voraussetzung fehlt es hier. Die Nichtzulassungsbeschwer-\n\nde nach § 544 ZPO n.F. ist für eine Übergangszeit bis zum 31. Dezember 2006\n\nnur zulässig, wenn der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Be-\n\nschwer 20.000,00 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:3)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:16)(cid:9)(cid:18)(cid:17)(cid:8)(cid:19)\n\n 26 Ziff. 8 EGZPO). Der Beschwerdewert für\n\ndie begehrte Feststellung der Unwirksamkeit der Beschlüsse liegt jedenfalls\n\nweit unterhalb dieser Zulässigkeitsgrenze.\n\nDer Antrag auf Bestellung eines Notanwalts mußte deshalb zurückge-\n\nwiesen werden.\n\nRöhricht\n\nGoette\n\nKurzwelly\n\nKraemer\n\nMünke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2002/II_ZR_275-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-10/ii-zr-275-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2002/II_ZR_275-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2002/II_ZR_275-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-10/ii-zr-275-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2002/II_ZR_275-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:55:58.823998+00:00"}}