{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/II_ZS/2001/II_ZR__85-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2001-09-12","aktenzeichen":"II ZR 85/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nII ZR 85/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n12. September 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 12. September 2001\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Dr. h. c. Röhricht und die Richter Prof.\n\nDr. Henze, Prof. Dr. Goette, Dr. Kurzwelly und die Richterin Münke\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, die von dem Berufungsgericht festgesetzte\n\nSicherheitsleistung auf 140.000,00 DM zu erhöhen, wird auf seine\n\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nI.\n\nAuf Antrag des Klägers hat das Berufungsgericht festgestellt, daß die\n\nseitens der beklagten GmbH ausgesprochene Kündigung seines Geschäftsfüh-\n\nreranstellungsvertrages unwirksam ist, und hat die Beklagte zur Zahlung von\n\nGehalt bis einschließlich Januar 2000 in einer Gesamthöhe von rund\n\n100.000,00 DM zuzüglich Zinsen kostenpflichtig verurteilt. Die von der Be-\n\nklagten zur Abwendung der Zwangsvollstreckung zu leistende Sicherheit hat es\n\nauf 100.000,00 DM festgesetzt. Die Beklagte hat am 20. März 2001 Revision\n\neingelegt, die noch nicht begründet worden ist. Der Kläger, der die Sicher-\n\nheitsleistung - schon mit Rücksicht auf den ständig steigenden Zinsbetrag und\n\ndie zwischenzeitlich gegen die Beklagte festgesetzten Kosten - für unange-\n\nmessen niedrig \n\nfestgesetzt hält, beantragt deren Heraufsetzung auf\n\n140.000,00 DM.\n\nII.\n\nDer Antrag ist unzulässig. Nach § 718 Abs. 2 ZPO sind Entscheidungen\n\nder Oberlandesgerichte über die vorläufige Vollstreckbarkeit unanfechtbar.\n\nDementsprechend hat der Bundesgerichtshof bereits entschieden, daß im Re-\n\nvisionsverfahren sowohl die Heraufsetzung der Sicherheitsleistung (Beschl. v.\n\n13. August 1998 - III ZR 81/98, NJW-RR 1999, 213) als auch die Herabsetzung\n\nderselben (Beschl. v. 3. April 1996 - XII ZR 26/96, BGHR ZPO § 108 Abs. 1\n\nSatz 1 - Art. 2) ausscheidet. Dies entspricht entgegen der Ansicht des Klägers\n\nallgemeiner Ansicht im Schrifttum (Münch.Komm. z. ZPO/Krüger, 2. Aufl. § 718\n\nRdn. 4; Musielak/Lackmann, ZPO 2. Aufl. § 718 Rdn. 1; Baumbach/Albers/Hart-\n\nmann, ZPO 59. Aufl. § 718 Rdn. 6; Thomas/Putzo, ZPO 23. Aufl. § 718 Rdn. 6\n\ni.V.m. Vor § 708-720 Rdn. 12).\n\nRöhricht Henze Goette\n\n Kurzwelly Münke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2001/II_ZR__85-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-12/ii-zr-85-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 718","ref_norm":"718","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2001/II_ZR__85-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2001/II_ZR__85-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-12/ii-zr-85-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/II_ZS/2001/II_ZR__85-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:24:12.711546+00:00"}}