{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2009/III_ZB___8-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2009-03-05","aktenzeichen":"III ZB 8/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZB 8/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKlägerin und Beschwerdeführerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter \n II. Instanz: Rechtsanwalt - \n\nStreithelfer der Klägerin: \n\nDr. med. \n\n- Prozessbevollmächtigte \n II. Instanz: Rechtsanwälte - \n\n- Prozessbevollmächtigte \n II. Instanz: Rechtsanwälte - \n\ngegen \n\nBeklagte und Beschwerdegegnerin, \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. März 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Schlick sowie die Richter Dr. Herrmann, Hucke, Seiters und \n\nSchilling \n\nbeschlossen: \n\nDie als Rechtsbeschwerde anzusehende sofortige Beschwerde \n\nder Klägerin vom 16. Januar 2009 gegen den Beschluss des 5. Zi-\n\nvilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 29. Dezember \n\n2008 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. \n\nDer Beschwerdewert beträgt 7.429,12 €. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie von der Klägerin gegen den Beschluss des Berufungsgerichts vom \n\n29. Dezember 2008, mit dem ihr Ablehnungsgesuch gegen die an diesem \n\nRechtsstreit beteiligten Richter des 5. Zivilsenats dieses Gerichts zurückgewie-\n\nsen worden ist, unter dem 16. Januar 2009 eingelegte sofortige Beschwerde ist \n\nals Rechtsbeschwerde zu behandeln; sie ist jedoch nicht zulässig, weil die Vor-\n\naussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO nicht gegeben sind. \n\n2 \n\nIhre Statthaftigkeit ergibt sich nicht aus § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO, denn \n\n§ 46 Abs. 2 ZPO sieht als Rechtsmittel gegen einen Beschluss, durch den ein \n\nAblehnungsgesuch zurückgewiesen wird, nur die sofortige Beschwerde vor; \n\ndiese findet allerdings, wie sich aus § 567 Abs. 1 ZPO ergibt, gegen Beschlüsse \n\ndes Oberlandesgerichts - auch solche nach § 46 Abs. 1 ZPO - nicht statt (vgl. \n\nBGH, Beschluss vom 8. November 2004 - II ZB 24/03 - NJW-RR 2005, 294). \n\n3 \n\nAuch nach § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO wäre die Rechtsbeschwerde, die zu-\n\ndem durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt ein-\n\ngelegt werden müsste (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO), nur statthaft, wenn das Beru-\n\nfungsgericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hätte; daran fehlt \n\nes. \n\nSchlick \n\nHerrmann \n\nHucke \n\nSeiters \n\nSchilling \n\nVorinstanzen: \n\nLG Koblenz, Entscheidung vom 07.05.2008 - 10 O 208/05 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 29.12.2008 - 5 U 674/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2009/III_ZB___8-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/iii-zb-8-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2009/III_ZB___8-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2009/III_ZB___8-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-05/iii-zb-8-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2009/III_ZB___8-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:16:38.496918+00:00"}}