{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2009-02-26","aktenzeichen":"III ZR 76/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 76/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Februar 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Beschwerdeführer, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - \n\ngegen \n\n1. … \n\n2. … \n\nBeklagte und Beschwerdegegner, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Februar 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick, den Richter Wöstmann, die Richterin Harsdorf-\n\nGebhardt und die Richter Hucke und Seiters \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Senatsbeschluss vom \n\n18. Dezember 2008 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers hat keinen Erfolg. \n\nDer Senat hat den als übergangen gerügten Sachvortrag des Klägers zur \n\nKenntnis genommen und bei seiner Entscheidung erwogen. Hinsichtlich der \n\nUmstände der Übersendung der Abschrift der Urkunde über die Auflassung und \n\ndes Grundbuchauszuges an den Kläger ist er von dem unstreitigen Sachvortrag \n\nbeider Parteien ausgegangen. Weitere Feststellungen zu diesen beiden Tatsa-\n\nchen waren nicht zu erwarten. Wenn das Gericht bei der Bewertung der tat-\n\nsächlichen Umstände eine andere Rechtsauffassung einnimmt, als der Kläger \n\nsich dies wünscht, stellt dies keine Verletzung des Rechts auf Gewährung \n\nrechtlichen Gehörs dar (vgl. BVerfGE 64, 1, 12). \n\nSchlick \n\nWöstmann \n\n Harsdorf-Gebhardt \n\nHucke \n\nSeiters \n\nVorinstanzen: \n\nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 28.06.2007 - 4 O 4028/06 - \n\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 20.02.2008 - 4 U 1563/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-26/iii-zr-76-08","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-26/iii-zr-76-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:11:06.263629+00:00"}}