{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-12-18","aktenzeichen":"III ZR 76/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 76/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Dezember 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Beschwerdeführer, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - \n\ngegen \n\n1. \n\n2. \n\nBeklagte und Beschwerdegegner, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Dezember 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dörr, Wöstmann \n\nund die Richterin Harsdorf-Gebhardt \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nNürnberg vom 20. Februar 2008 - 4 U 1563/07 - wird zurückge-\n\nwiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung \n\nhat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie vorliegende Fallgestaltung unterscheidet sich von derjenigen, \n\ndie dem Senatsurteil vom 4. März 2004 (BGHZ 158, 188) zugrun-\n\nde lag, weil hier die nach dem Vertrag nicht zu übernehmende Be-\n\nlastung in Abteilung zwei des Grundbuches zum Zeitpunkt der Be-\n\nurkundung der Annahmeerklärung noch nicht eingetragen war. Ob \n\ndeshalb eine Pflichtverletzung der Beklagten \n\ninsbesondere \n\nim Zusammenhang mit der Beurkundung der Auflassung am \n\n18. September 1995 ausgeschlossen werden kann, wovon das \n\nOberlandesgericht ausgeht, kann hier dahinstehen. Jedenfalls \n\nsind mögliche Ansprüche der Kläger aufgrund der Übersendung \n\nder Abschrift der Urkunde über die Auflassung und des Grund-\n\nbuchauszuges und der damit vermittelten Kenntnis verjährt. Die \n\nKläger können sich insoweit auch nicht auf die mangelnde Kennt-\n\nnis vom Fehlen einer anderweitigen Ersatzmöglichkeit infolge der \n\nInsolvenz der Vertragpartnerin berufen, da sich ein Geschädigter \n\nzur Begründung eines späteren Verjährungsbeginns nicht auf Um-\n\nstände berufen kann, die ihn an der Erhebung der Schadenser-\n\nsatzklage tatsächlich in keiner Weise gehindert haben (vgl. Se-\n\nnatsurteil BGHZ 121, 65, 73 zu § 839 BGB). \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 124.000,00 € \n\nSchlick \n\n Wurm \n\n Dörr \n\nWöstmann \n\nHarsdorf-Gebhardt \n\nVorinstanzen: \n\nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 28.06.2007 - 4 O 4028/06 - \n\nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 20.02.2008 - 4 U 1563/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-18/iii-zr-76-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 839","ref_norm":"839","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-18/iii-zr-76-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZR__76-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:04:35.003856+00:00"}}