{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZB__78-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-12-11","aktenzeichen":"III ZB 78/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZB 78/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Dezember 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Beschwerde- \nführer, \n\ngegen \n\nBeklagter und Beschwerde- \ngegner \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Dezember 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Schlick, die Richter Dörr, Dr. Herrmann, die Richterin \n\nHarsdorf-Gebhardt und den Richter Hucke \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung des Klägers gegen den Senatsbeschluss \n\nvom 20. November 2008 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Senat fasst die als Beschwerde gegen den vorgenannten Senatsbe-\n\nschluss bezeichnete Eingabe des Klägers vom 30. November 2008 in dessen \n\nInteresse als Gegenvorstellung auf, da dies der einzige in Betracht kommende \n\nRechtsbehelf ist. \n\nSie gibt jedoch keine Veranlassung, die Sach- und Rechtslage anders \n\nals in dem angegriffenen Beschluss zu beurteilen. Entgegen der Fehlvorstellung \n\ndes Klägers liegt dem von ihm angestrengten Beschwerdeverfahren eine Erin-\n\nnerung gegen den Gerichtskostenansatz zu Grunde, wie bereits das Oberlan-\n\ndesgericht in den Gründen zu I. seines Beschlusses vom 30. September 2008 \n\nzutreffend ausgeführt hat. Wäre das Schreiben des Klägers vom 26. März 2008 \n\nnicht als Erinnerung gegen den Gerichtskostenansatz gemäß § 66 Abs. 1 GKG \n\naufzufassen gewesen, sondern, wie er offenbar meint, als Beschwerde im \n\nrechtstechnischen Sinn, wäre das Rechtsmittel unstatthaft und damit ohne die \n\nvon ihm gewünschte Sachprüfung zu verwerfen gewesen. \n\n3 \n\nDer Kläger kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser Sache \n\nnicht mehr rechnen. \n\nSchlick \n\nDörr \n\nHerrmann \n\nHarsdorf-Gebhardt \n\nHucke \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.06.2008 - 2/4 O 433/06 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 30.09.2008 - 18 W 306/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZB__78-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-11/iii-zb-78-08","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZB__78-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZB__78-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-11/iii-zb-78-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2008/III_ZB__78-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:06:36.126347+00:00"}}