{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_305-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2008-06-12","aktenzeichen":"III ZR 305/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 305/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juni 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Kapsa, Dörr, Dr. Herrmann \n\nund die Richterin Harsdorf-Gebhardt \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nOldenburg vom 9. November 2007 - 11 U 91/07 - wird zurückge-\n\nwiesen. \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. \n\nGegenstandswert: 35.500 €. \n\nGründe:\n\n1 \n\nEine Zulassung der Revision ist nicht geboten. Auf der Grundlage der \n\njetzt angefochtenen dritten Berufungsentscheidung des Oberlandesgerichts hat \n\nweder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbil-\n\ndung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nweitere Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2, § 544 ZPO). \n\n2 \n\nDer von der Beschwerde beanstandete und als unvereinbar mit der \n\nRechtsprechung des erkennenden Senats bezeichnete allgemeine Rechtssatz, \n\nder Straßenverkehrssicherungspflichtige müsse bei einer (Wieder-)Eröffnung \n\ndes Verkehrs auf der Straße lediglich eine Sichtprüfung vornehmen, ist dem \n\nBerufungsurteil nicht, auch nicht sinngemäß, zu entnehmen. Es geht hier ledig-\n\nlich um die Überprüfung eines kleinen Teils des Straßenpflasters, nämlich um \n\ndie ordnungsgemäße Verlegung der bei den Absperrhähnen vorhandenen \n\nMosaiksteine. Unerheblich ist auch, ob dabei die technischen Regeln der \n\nVOB (C) eingehalten wurden; entscheidend sind lediglich die Anforderungen, \n\ndie der jeweilige Verkehr mit sich bringt (Staudinger/Hager, BGB, 13. Bearb., \n\n§ 823 Rn. E 74). Insoweit halten sich jedoch die vom Berufungsgericht für die \n\nAbnahme der Bauleistungen durch den Verkehrssicherungspflichtigen gestell-\n\nten Anforderungen bei der geringen Verkehrsbedeutung der Straße an die für \n\nden Inhalt der Verkehrssicherungspflicht entwickelten Grundsätze. Auch eine \n\nVerletzung des grundrechtlichen Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Über-\n\ngehen eines Beweisantrags (Art. 103 Abs. 1 GG) ist dem Berufungsgericht nicht \n\nvorzuwerfen. Was aus verkehrsrechtlicher Sicht zu einer ordnungsgemäßen \n\nAbnahme gehört, ist zum überwiegenden Teil eine Rechtsfrage, die nicht unter \n\nBeweis durch Einholung eines Sachverständigengutachtens gestellt werden \n\nkann. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung sieht der Senat gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2 Halbsatz 2 ZPO ab. \n\nSchlick \n\nKapsa \n\n Dörr \n\nHerrmann \n\nHarsdorf-Gebhardt \n\nVorinstanzen: \n\nLG Oldenburg, Entscheidung vom 22.01.2004 - 5 O 2624/03 - \n\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 09.11.2007 - 11 U 91/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_305-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-12/iii-zr-305-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_305-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_305-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-12/iii-zr-305-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_305-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:45:31.913472+00:00"}}