{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_274-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2009-05-27","aktenzeichen":"III ZR 274/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 274/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Mai 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n1. Dr. Eberhard B. als Insolvenzverwalter über das Vermögen der F. Technologie \n\nGmbH & Co. KG, E.-straße, A., \n\n2. Thomas K. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Manfred S., E.-straße, \n\nA., \n\n3. Harald Kr. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Dr. Klaus Kl., E.-straße, \n\nA., \n\n4. Rechtsverfolgungsgemeinschaft F. Sch. GdbR, vertreten durch den \ngeschäftsführenden Gesellschafter Dr. Eberhard B., E.-straße, A., \n\nKläger und Beschwerdeführer, \n\n- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt … \n\nStreithelferin der Gesellschafterin Nr. 44 – D. Bank – der Klägerin zu 4: \n\nM. Ya. Do., Avenida d. ..., G. Nr. , P. Jose B., Ma., \n\n- Prozessbevollmächtigte Rechtsanwälte … \n II. Instanz: \n\ngegen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nLand Baden-Württemberg, vertreten durch die Oberfinanzdirektion K., \n\ndiese vertreten durch den Oberfinanzpräsidenten, M.straße, K., \n\nBeklagte und Beschwerdegegnerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt … \n\nStreithelfer des Beklagten: \n\nDr. Kurt R., L.-straße, Si., \n\n- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt … \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Seiters und Schilling \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom \n\n15. Oktober 2007 - 12 U 208/05 - wird zurückgewiesen, weil weder die \n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des \n\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2 Halbs. 2 \n\nZPO abgesehen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nVon den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Kläger zu 1 \n\n1,7%, der Kläger zu 2 1,5%, der Kläger zu 3 1,2% und die Klägerin zu 4 \n\n95,6% (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 30.000.000,00 € \n\nSchlick \n\nDörr \n\nWöstmann \n\nSeiters \n\nSchilling \n\n OLG Karlsruhe - Az. 12 U 208/05 vom 15.10.2007; \n\nLG Karlsruhe - Az. 2 O 60/03 vom 26.07.2005;","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_274-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-27/iii-zr-274-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_274-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_274-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-27/iii-zr-274-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2007/III_ZR_274-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:29:27.495875+00:00"}}