{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR__16-06D","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2009-11-26","aktenzeichen":"III ZR 16/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 16/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. November 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Revisionskläger, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte - \n\ngegen \n\nBeklagter und Revisionsbeklagter, \n\n- Prozessbevollmächtigte \n II. Instanz: Rechtsanwälte -\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November 2009 durch \n\nden Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und \n\nTombrink \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung des Klägers vom 13. Oktober 2009 gegen \n\nden Senatsbeschluss vom 23. September 2009 wird zurückgewie-\n\nsen. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDer Kläger meint weiterhin zu Unrecht, aus Art. 46 MRK folge der An-\n\nspruch, dem Beklagten in dem abgeschlossenen Verfahren III ZR 16/06 die au-\n\nßergerichtlichen Kosten des Revisionsrechtszugs aufzuerlegen. Dies gilt unab-\n\nhängig von der Frage, ob Art. 46 MRK anzuwenden ist, obgleich ein Urteil des \n\nEuropäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht ergangen ist, wie es der \n\nWortlaut dieser Bestimmung voraussetzt. \n\n2 \n\nEntscheidungen des Gerichtshofs sind in den betroffenen Teilrechtsbe-\n\nreich der nationalen Rechtsordnung einzupassen (BVerfG NJW 2004, 3407, \n\n3411; siehe hierzu auch Meyer-Ladewig, Europäische Menschenrechtskonven-\n\ntion, 2. Aufl., Art. 46 Rn. 29c). Der vom Kläger begehrte Ausspruch würde eine \n\nÄnderung der Kostengrundentscheidung des Senatsbeschlusses vom 30. No-\n\nvember 2006 bedeuten, durch den seine Revision gemäß § 552a ZPO zurück-\n\ngewiesen wurde. Der Senat ist entsprechend § 318 ZPO jedoch zu einer Ände-\n\nrung dieser Entscheidung nicht befugt (vgl. BGH, Urteil vom 23. November \n\n2006 - IX ZR 141/04 - NJW-RR 2007, 767 Rn. 9; Zöller/Vollkommer, ZPO, \n\n28. Aufl., § 318 Rn. 9 jeweils zu § 522 ZPO, dem § 552a ZPO für die Revisions-\n\ninstanz entspricht). \n\n3 \n\nDer Kläger kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser Ange-\n\nlegenheit nicht mehr rechnen. \n\nSchlick \n\n Dörr \n\nHerrmann \n\n Hucke \n\nTombrink \n\nVorinstanzen: \n\nLG München I, Entscheidung vom 23.01.2002 - 9 O 20233/98 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 17.03.2005 - 1 U 2218/02 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR__16-06D.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-26/iii-zr-16-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 46","ref_norm":"46","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 318","ref_norm":"318","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR__16-06D.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR__16-06D.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-26/iii-zr-16-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR__16-06D.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:07:51.169284+00:00"}}