{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR_205-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2007-01-18","aktenzeichen":"III ZR 205/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 205/06 \n\nF. H. R. F., \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Januar 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKläger und Beschwerdeführer, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin Sch. - \n\ngegen \n\nDr. G. Graf von der Sch.-W., \n\nBeklagter und Beschwerdegegner, \n\n- Prozessbevollmächtigte \n\nRechtsanwälte K., S. & Kollegen, - \n\nII. Instanz: \n\n \n \n \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Januar 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Streck, Dörr und \n\nDr. Herrmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig \n\nvom 31. Juli 2006 - 7 U 58/05 - wird auf seine Kosten als unzulässig \n\nverworfen, weil sie nicht rechtzeitig begründet worden ist \n\n(§§ 544 Abs. 2, 97 Abs. 1 ZPO). Eine Verlängerung der Frist zur \n\nBegründung der Nichtzulassungsbeschwerde, die der Kläger mit \n\nSchreiben vom 8. Januar 2007 erneut beantragt hat, kommt schon \n\ndeshalb nicht in Betracht, weil, wie dem Kläger bereits mit Schreiben \n\ndes Vorsitzenden vom 6. Dezember 2006 mitgeteilt worden ist, ein \n\nentsprechender Verlängerungsantrag vor Fristablauf nicht – wie \n\nerforderlich – durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen \n\nRechtsanwalt gestellt worden ist. \n\nStreitwert: 200.000 € \n\nSchlick \n\nWurm \n\nStreck \n\nDörr \n\nHerrmann \n\nVorinstanzen: \nLG Braunschweig, Entscheidung vom 05.04.2005 - 6 O 1435/04 - \nOLG Braunschweig, Entscheidung vom 31.07.2006 - 7 U 58/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-18/iii-zr-205-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-18/iii-zr-205-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2006/III_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:14:56.627249+00:00"}}