{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__92-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2006-07-28","aktenzeichen":"III ZR 92/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 92/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Juli 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nKlägerin und Beschwerdeführerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt \n\ngegen \n\nBeklagte und Beschwerdegegnerin, \n\n- Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt \n\n \n \n \n \n \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Streck, Dr. Kapsa \n\nund Galke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der \n\nRevision im Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nDresden vom 16. März 2005 \n\n- 6 U 2909/99 - wird \n\nzurückgewiesen. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch \n\nerfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung \n\neine Entscheidung \n\ndes \n\nRevisionsgerichts. \n\nDie Klägerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu \n\ntragen. \n\nDer Streitwert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n1.227.302,46 € festgesetzt. \n\nDie mit dem im Berufungsrechtszug zuletzt gestellten Antrag \n\nder Klägerin geltend gemachten Zinsen sind nur insoweit \n\nNebenforderungen, \n\nals \n\nsie \n\ndie Hauptforderung \n\nvon \n\n842.756,27 € betreffen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSoweit darüber hinaus Zinsen von 1.738.494,60 € beansprucht \n\nwerden, \n\nfehlt es hinsichtlich des Differenzbetrages von \n\n(1.738.494,60 \n\n- \n\n842.756,27 =) \n\n895.738,33 € \n\nan \n\nder \n\nAbhängigkeit von einer Hauptforderung. Diese Zinsen sind \n\ndaher keine Nebenforderungen im Sinne des § 4 Abs. 1 \n\nHalbs. 2 ZPO, sondern selbst Hauptforderung. \n\nSchlick Wurm Streck \n\n Kapsa Galke \n\nVorinstanzen: \nLG Chemnitz, Entscheidung vom 31.08.1999 - 2 O 6313/98 - \nOLG Dresden, Entscheidung vom 16.03.2005 - 6 U 2909/99 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__92-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-28/iii-zr-92-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__92-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__92-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-28/iii-zr-92-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__92-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:44:35.491499+00:00"}}