{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__56-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2005-10-27","aktenzeichen":"III ZR 56/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 56/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Oktober 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2005 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Streck, Dr. Kapsa, Galke und \n\nDr. Herrmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nMünchen, Zivilsenate in Augsburg, vom 27. Januar 2005 - 14 U \n\n408/04 - wird als unzulässig verworfen. \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. \n\nDer Gegenstandswert wird auf 19.315,80 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Beschwerde ist unzulässig. Der Wert der mit der Revision geltend zu \n\nmachenden Beschwer übersteigt den nach § 26 Nr. 8 EGZPO erforderlichen \n\nBetrag von 20.000 € nicht. \n\nMit seiner im Berufungsverfahren in vollem Umfang weiterverfolgten Kla-\n\nge hat der Kläger in den Hauptanträgen einen Unterlassungsanspruch sowie \n\neinen Zahlungsanspruch geltend gemacht. Der Streitwert des Unterlassungs-\n\nantrags ist gemäß § 12 Abs. 1 GKG a.F., § 3 ZPO nach freiem Ermessen fest-\n\nzusetzen. Die Vorschriften der Kostenordnung, auf die die Nichtzulassungsbe-\n\nschwerde erneut verweist, nachdem der Kläger sein diesbezügliches Vorbrin-\n\ngen in der Klageschrift bereits in erster Instanz richtig gestellt hatte, sind im \n\nZivilprozess nicht maßgebend. Entscheidend für die Wertberechnung ist die \n\nBeeinträchtigung, die der Kläger von dem zu verbietenden Verhalten zu besor-\n\ngen hat. Da im vorliegenden Fall das Interesse an einer Entschädigung im \n\nVordergrund steht, ist es nicht zu beanstanden, dass sich das Landgericht für \n\ndie Wertbemessung an § 9 ZPO orientiert und bei einem vom Kläger angege-\n\nbenen Jahreswert von 4.730,40 € den Gegenstandswert des U nterlassungsan-\n\ntrags auf 16.556,40 € festgesetzt hat. Unter Hinzurechnun g des bezifferten \n\nZweitantrags über 2.759,40 € ergibt sich eine Summe von 19.315,80 €. Die \n\nHilfsanträge zu 3 und 4 haben keinen Mehrwert. \n\nSchlick \n\n Streck \n\nKapsa \n\n Galke \n\nHerrmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kempten, Entscheidung vom 17.05.2004 - 2 O 2686/03 - \n\nOLG München in Augsburg, Entscheidung vom 27.01.2005 - 14 U 408/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__56-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-27/iii-zr-56-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__56-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__56-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-27/iii-zr-56-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR__56-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:06:26.848301+00:00"}}