{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_306-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2007-01-18","aktenzeichen":"III ZR 306/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Januar 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nIII ZR 306/05\n\nG. L., \n\nKläger und Beschwerdeführerin, \n\n- Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin - \n\ngegen \n\nLand H., vertreten durch die Staatsanwaltschaft bei dem Oberlandes- \ngericht F., Der Generalstaatsanwalt, \n\nBeklagter und Beschwerdegegner, \n\n- Prozessbevollmächtigter \n II. Instanz: Rechtsanwalt -\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Januar 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Streck, Dr. Kapsa, Dörr und \n\nDr. Herrmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom \n\n30. November 2006 wird zurückgewiesen. \n\nDie Klägerin hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen. \n\nGründe:\n\nDer Rechtsbehelf ist unbegründet. Der Senat hat bei der Beschlussfassung das \n\nVorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang geprüft und für \n\nnicht durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen; \n\ndie Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den \n\nGründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden. Das gilt für diesen Be-\n\nschluss in gleicher Weise wie für die angegriffene Entscheidung. Soweit die \n\nKlägerin weiter rügt, der Senat habe in dem angegriffenen Beschluss die Revi-\n\nsionszulassungsgründe in Abweichung von der überwiegenden Rechtspre-\n\nchung des Bundesgerichtshofs und ohne Begründung für diese Abweichung zu \n\neng ausgelegt und damit das Recht der Klägerin auf wirkungsvollen Rechts-\n\nschutz verletzt, ist diese Rüge ebenfalls unbegründet. Die Frage, ob § 321a \n\nZPO auch auf die Verletzung anderer Verfahrensgrundrechte - etwa auch \n\nArt. 19 Abs. 4 GG - analog anzuwenden ist, stellt sich deshalb nicht. \n\nSchlick \n\n Streck \n\nKapsa \n\n Dörr \n\nHerrmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Fulda, Entscheidung vom 26.08.2004 - 2 O 201/04 - \n\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 22.11.2005 - 14 U 221/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_306-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-18/iii-zr-306-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_306-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_306-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-18/iii-zr-306-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_306-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:19:35.427262+00:00"}}