{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_185-05A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2007-08-01","aktenzeichen":"III ZR 185/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 185/05\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. August 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. August 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, Dörr und \n\nWöstmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge der Beklagten zu 1 gegen das Senatsurteil \n\nvom 14. Juni 2007 wird zurückgewiesen. \n\nDie Beklagte zu 1 hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen. \n\nGründe:\n\n1 \n\nDie Zulässigkeit des Rechtsbehelfs ist zweifelhaft, weil die Beklagte zu 1 \n\nin ihrer Rüge auf kein Vorbringen hinweist, das der Senat im Sinn des Art. 103 \n\nAbs. 1 GG übergangen haben soll, zumal in dieser Sache ein Prospektfehler \n\nrevisionsrechtlich zu unterstellen war (vgl. Rn. 8 des Urteils). Tatsächlich sind \n\ndie in der Anhörungsrüge angeführten Gesichtspunkte in dem Urteil in der Sa-\n\nche III ZR 125/06 behandelt worden, wenn auch mit einem anderen Ergebnis, \n\nals es die Beklagte zu 1 für richtig hält. \n\n2 \n\nSoweit die Beklagte zu 1 unter Bezugnahme auf das Senatsurteil vom \n\n14. Juni 2007 in der Sache III ZR 125/06 ihre Rechte aus Art. 103 Abs. 1 GG, \n\nArt. 3 Abs. 1 GG als Ausprägung des Willkürverbots und Art. 2 Abs. 1 i.V.m. \n\nArt. 20 Abs. 3 GG dadurch als verletzt ansieht, dass der Senat den Emissions-\n\nprospekt anders als die Vorinstanz ausgelegt hat, zeigt sie schon keinen Ver-\n\nfahrensfehler auf. Der Senat ist befugt, einen Emissionsprospekt, mit dem bun-\n\ndesweit Anleger geworben werden, selbständig auszulegen und eine vom Beru-\n\nfungsgericht vorgenommene Bewertung eines durch den Prospekt vermittelten \n\nGesamteindrucks zu korrigieren, wenn er sie für rechtsfehlerhaft hält. Der Senat \n\nhat auch deutlich gemacht, worin er den Fehler der Restrisikobetrachtung auf \n\nSeite 38 des Prospekts sieht (vgl. Rn. 15 des von der Rüge in Bezug genom-\n\nmenen Senatsurteils vom 14. Juni 2007 - III ZR 125/06). \n\nSchlick \n\n Wurm \n\nKapsa \n\nDörr \n\nWöstmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG München I, Entscheidung vom 19.10.2004 - 28 O 9454/04 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 26.07.2005 - 18 U 5613/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_185-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-08-01/iii-zr-185-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_185-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_185-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-08-01/iii-zr-185-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2005/III_ZR_185-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:56:27.735581+00:00"}}