{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2004/III_ZR_235-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2004-12-22","aktenzeichen":"III ZR 235/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 235/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Dezember 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Dezember 2004 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Streck, Dr. Kapsa, Galke und \n\nDr. Herrmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nHamm vom 23. März 2004 - 4 U 19/04 - wird zurückgewiesen, weil \n\nweder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\n\ndert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nSoweit das Berufungsgericht eine Verpflichtung der Beklagten zur \n\nAufklärung über die Höhe der Innenprovision für den Vertrieb der \n\nVermögensanlage verneint hat, ist der von der Beschwerde her-\n\nausgestellte Widerspruch zu dem - dem Berufungsgericht noch \n\nnicht bekannten - Senatsurteil vom 12. Februar 2004 - III ZR \n\n359/02 - VersR 2004, 601 (für BGHZ 158, 110 vorgesehen) nicht \n\nentscheidungserheblich; denn das Berufungsgericht hat in seiner \n\nHilfsbegründung in tatrichterlicher Einzelfallwürdigung die Ursäch-\n\nlichkeit des betreffenden Aufklärungsmangels für die Anlageent-\n\nscheidung des Klägers verneint. Bei dieser Würdigung hat sich \n\ndas Berufungsgericht im Rahmen der von der Beschwerde ge-\n\nnannten Rechtsprechung des II. Zivilsenats des Bundesgerichts-\n\nhofs (vgl. Urteil vom 1. März 2004 - III ZR 88/02 - ZIP 2004, 1104, \n\n1106 m.w.N.) gehalten, wonach es zwar der Lebenserfahrung ent-\n\nspricht, daß ein Prospektfehler für die Anlageentscheidung ur-\n\nsächlich gewesen ist, die darin liegende (tatsächliche) Vermutung \n\njedoch nach Lage des Einzelfalls entkräftet sein kann. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 74.955,39 € \n\nSchlick \n\n Streck \n\nKapsa \n\n Galke \n\nHerrmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2004/III_ZR_235-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-22/iii-zr-235-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2004/III_ZR_235-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2004/III_ZR_235-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-22/iii-zr-235-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2004/III_ZR_235-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:14:37.188535+00:00"}}