{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_291-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2004-07-01","aktenzeichen":"III ZR 291/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIII ZR 291/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Juli 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2004 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Dr. Kapsa, Dörr und Galke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Kammergerichts in Ber-\n\nlin vom 29. August 2003 - 14 U 100/02 - wird zurückgewiesen, \n\nweil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch \n\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\n\ndert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie von der Klägerin erhobene Rüge einer Verletzung ihres An-\n\nspruchs auf rechtliches Gehör greift nicht durch. Die Vorinstanzen \n\ndurften dem Vorbringen der Klägerin - ungeachtet des von ihr \n\nhervorgehobenen Gesichtspunkts, es sei (auch) ein kurzfristiger \n\nLiquiditätsbedarf der Beklagten sicherzustellen gewesen - ent-\n\nnehmen, \n\ndaß \n\nbei Abschluß \n\nder Vereinbarung \n\nvom \n\n15./16. November 2000 über die Brückenfinanzierung noch nicht \n\nim Sinne einer die Parteien bindenden Verabredung an eine Ver-\n\näußerung der Beteiligung an der a. E. -D. GmbH ge-\n\ndacht war. Den Beweisantritt der Klägerin, im Dezember 2000 sei \n\nEinvernehmen über eine Beteiligungsübertragung als möglicher \n\nMaßnahme zur Kapitalbeschaffung erzielt worden, durfte das Be-\n\nrufungsgericht für unbeachtlich halten, weil die Klägerin in ihrem \n\nSchriftsatz vom 13. August 2003 in offenem Widerspruch hierzu \n\nvorgetragen hat, die Beklagte habe \"in einer internen Sitzung im \n\nDezember 2000\" - ohne die Klägerin hierüber zu informieren - die \n\nEntscheidung getroffen, \"den Strombereich zu veräußern\". \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 417.600 € \n\nSchlick \n\n Wurm \n\nKapsa \n\nDörr \n\n Galke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_291-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-01/iii-zr-291-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_291-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_291-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-07-01/iii-zr-291-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_291-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:47:11.946740+00:00"}}