{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_167-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2003-11-20","aktenzeichen":"III ZR 167/03","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIII ZR 167/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. November 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Rinne und die Richter Streck, Schlick, Dr. Kapsa und Galke am 20. Novem-\n\nber 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nMünchen vom 8. April 2003 - 5 U 4399/02 - wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin.\n\nGegenstandswert: 201.399,64 \n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Eine Entschei-\n\ndung des Revisionsgerichts ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur\n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).\n\n1.\n\nMit Recht hat das Berufungsgericht bei seiner Entscheidung über die\n\nPositionen \"Zinsschaden wegen vorzeitiger Zahlung des Kaufpreises\" und\n\n\"Kaufpreisminderung wegen eines fehlenden Pizzastandes\" zwischen einem\n\nSchadensersatzanspruch der Klägerin als Gesellschaft bürgerlichen Rechts\n\nund Ersatzansprüchen der einzelnen Anleger als den Treugebern differenziert.\n\nZwischen diesen Forderungen kann schon deswegen keine rechtliche oder\n\nwirtschaftliche Identität bestehen, weil auch dann, wenn man die in der neue-\n\nren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs anerkannte Rechtsfähigkeit der\n\nbürgerlich-rechtlichen Gesellschaft außer acht läßt, unterschiedliche Perso-\n\nnenkreise betroffen sind. Mitglieder der Klägerin sind auch die Gründungsge-\n\nsellschafter W. und U.- Gesellschaft mbH &\n\nCo., während die Treuhandverträge ausschließlich mit den in die Gesellschaft\n\nneu aufgenommenen Gesellschaftern geschlossen worden sind. Die von der\n\nNichtzulassungsbeschwerde hervorgehobenen Gründe der Praktikabilität ver-\n\nmögen eine einheitliche rechtliche Behandlung nicht zu rechtfertigen. Einer\n\nklärenden Entscheidung des Revisionsgerichts bedarf es dafür nicht. Die Ab-\n\ntretung von Ansprüchen der Treugeber an die Klägerin ist nicht behauptet. Es\n\nkann deswegen auch dahinstehen, inwieweit Schadensersatzansprüche der\n\nAnleger auf der Grundlage der Treuhandverträge mit Rücksicht darauf, daß\n\nähnliche Geschäftsbesorgungsverträge in der neueren Rechtsprechung des\n\nBundesgerichtshofs wegen Verstoßes gegen das Rechtsberatungsgesetz als\n\nnichtig betrachtet worden sind (vgl. etwa BGH, Urteil vom 18. September 2001\n\n- XI ZR 321/00 - NJW 2001, 3774; Urteil vom 16. Dezember 2002 - II ZR\n\n109/01 - ZIP 2003, 165, für BGHZ 153, 214 vorgesehen), überhaupt in Betracht\n\nkommen.\n\n2.\n\nAuch hinsichtlich des Punkts \"Eigenkapital-Vorfinanzierung\" besteht kein\n\nAnlaß für eine Zulassung der Revision. Von einer weiteren Begründung wird\n\ngemäß § 544 Abs. 4 ZPO abgesehen.\n\nRinne\n\nStreck\n\nSchlick\n\nKapsa\n\nGalke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_167-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-20/iii-zr-167-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_167-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_167-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-20/iii-zr-167-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZR_167-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:56:52.649959+00:00"}}