{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZB__24-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2003-11-20","aktenzeichen":"III ZB 24/03","doktyp":"Urteile","leitsatz":null,"text_plain":"BGHR: ja\n\nIII ZB 24/03\n\nBUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. November 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. November 2003 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Rinne und die Richter Streck, Schlick, Dr. Kapsa\n\nund Galke\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß\n\ndes 23. Zivilsenats des Kammergerichts vom 31. März 2003\n\n- 23 Sch 5/03 - wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfah-\n\nrens zu tragen.\n\nBeschwerdewert: 500.000 \n\nGründe:\n\nDie Rechtsbeschwerde ist unzulässig.\n\n1.\n\nDer Rechtssache kommt keine grundsätzliche Bedeutung zu (§ 574\n\nAbs. 2 Nr. 1 ZPO).\n\nDer Insolvenzverwalter ist anerkanntermaßen an eine Schiedsabrede,\n\ndie noch der Schuldner getroffen hat, gebunden (ganz h.M.: BGHZ 24, 15, 18;\n\nSenatsurteil vom 28. Mai 1979 - III ZR 18/77 - NJW 1979, 2567; BGH, Urteile\n\nvom 26. April 1962 - VII ZR 266/60 - KTS 1962, 234 und vom 3. Mai 2000\n\n- XII ZR 42/98 - DWW 2000, 271, 272; RGZ 137, 109, 111 - jeweils zum Kon-\n\nkursverwalter; Stein/Jonas/Schlosser, ZPO 22. Aufl. 2002 § 1029 Rn. 35;\n\nMünchKommZPO-Münch 2. Aufl. 2001 § 1029 Rn. 22 und 56; Zöller/Geimer,\n\nZPO 24. Aufl. 2004 § 1029 Rn. 63; Musielak/Voit, ZPO 3. Aufl. 2002 § 1029\n\nRn. 8 und 12; Albers in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 62. Aufl.\n\n2004 § 1029 Rn. 26; Thomas/Reichold in Thomas/Putzo, ZPO 25. Aufl. 2003\n\n§ 1029 Rn. 14; Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit 6. Aufl. 2000 Kap. 7\n\nRn. 33; Smid, InsO 2. Aufl. 2001 § 80 Rn. 71 f und § 103 Rn. 20; Uhlenbruck,\n\nInsO 12. Aufl. 2003 § 85 Rn. 27; MünchKommInsO-Schumacher 2001 vor\n\n§§ 85 bis 87 Rn. 54; Wegener in Wimmer <Hrsg.> Frankfurter Kommentar zur\n\nInsO 3. Aufl. 2002 § 103 Rn. 33a; Lüke in Kübler/Prütting <Hrsg.>, InsO <Stand\n\nSeptember 2003> § 85 Rn. 33; Karsten Schmidt in Kilger/Karsten Schmidt, In-\n\nsolvenzgesetze 17. Aufl. 1997 § 6 KO Anm. 7b; Flöther, Auswirkungen des in-\n\nländischen Insolvenzverfahrens auf Schiedsverfahren und Schiedsabrede 2001\n\nS. 71 f; Jestaedt, Schiedsverfahren und Konkurs 1985 S. 65 ff; abweichend:\n\nHäsemeyer, Insolvenzrecht 3. Aufl. 2003 Rn. 13.28). Er muß - ebenso wie der\n\nKonkursverwalter - grundsätzlich die Rechtslage übernehmen, die bei Eröff-\n\nnung des Verfahrens besteht; es kommt nicht darauf an, ob das Schiedsgericht\n\nbei Eröffnung des Insolvenzverfahrens bereits angerufen war. Die Schiedsab-\n\nrede ist weder ein gegenseitiger Vertrag im Sinne des § 103 InsO (früher: § 17\n\nKO), noch ein Auftrag im Sinne des § 115 InsO (früher: § 23 KO); dementspre-\n\nchend kann der Insolvenzverwalter weder die Erfüllung ablehnen (§ 103 Abs. 2\n\nSatz 1 InsO) noch erlischt der Schiedsvertrag gemäß § 115 Abs. 1 InsO durch\n\ndie Eröffnung des Insolvenzverfahrens (vgl. BGHZ aaO <zu §§ 17, 23 KO>).\n\nEs wird von der Rechtsbeschwerde nicht geltend gemacht und ist auch\n\nsonst nicht ersichtlich, daß der Schiedsvertrag ausnahmsweise nur zwischen\n\nden Beteiligten persönlich - und damit nicht für und gegen den Insolvenzver-\n\nwalter - gelten sollte (vgl. Uhlenbruck aaO; Lüke aaO).\n\nAnsprüche aus Insolvenzanfechtung (§§ 129 ff InsO; früher: Konkurs-\n\nanfechtung) werden allerdings von einer vom Schuldner getroffenen Schieds-\n\nvereinbarung nicht erfaßt. Das beruht darauf, daß sich der Rückgewähran-\n\nspruch aus Insolvenzanfechtung (§ 143 InsO; früher: § 37 KO) nicht aus dem\n\nanfechtbar geschlossenen Vertrag ergibt, sondern aus einem selbständigen,\n\nder Verfügungsgewalt des Schuldners entzogenen Recht des Insolvenzver-\n\nwalters (vgl. - zum Konkursverwalter - BGHZ aaO; BGH, Urteil vom 17. Oktober\n\n1956 - IV ZR 137/56 - NJW 1956, 1920, 1921). Ein solcher Fall ist hier indes\n\nnicht gegeben. Die Parteien streiten im Schiedsverfahren, über dessen Zuläs-\n\nsigkeit zu entscheiden ist, nicht über einen Insolvenzanfechtungsanspruch des\n\nAntragstellers, sondern darüber, ob der Antragsgegnerin ein Aus- oder ein Ab-\n\nsonderungsrecht zusteht. Für diese Frage bleibt es bei dem Grundsatz der\n\nBindung des Insolvenzverwalters an eine vorinsolvenzliche Schiedsabrede\n\n(vgl. RGZ aaO; Stein/Jonas/Schlosser aaO; Schumacher aaO).\n\nEine Insolvenzanfechtung der Schiedsvereinbarung selbst (vgl. RGZ\n\naaO; Münch aaO; Uhlenbruck aaO) scheidet im Streitfall aus. Das Kammerge-\n\nricht hat, insoweit unangefochten, festgestellt, es fehle jeder Anhalt, daß der\n\nvor Eröffnung des Insolvenzverfahrens erfolgte Abschluß des Schiedsvertrages\n\ndie Insolvenzgläubiger benachteilige (§ 129 Abs. 1 InsO; vgl. Flöther aaO\n\nS. 73 f, 90 f; Jestaedt aaO S. 70 ff).\n\n2.\n\nAuch im übrigen liegen Zulassungsgründe (§ 574 Abs. 2 ZPO) nicht vor.\n\nRinne\n\nStreck\n\nSchlick\n\nKapsa\n\nGalke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZB__24-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-20/iii-zb-24-03","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 129","ref_norm":"129","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 143","ref_norm":"143","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZB__24-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZB__24-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-11-20/iii-zb-24-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2003/III_ZB__24-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:57:06.077538+00:00"}}