{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/III_ZS/2001/III_ZR_302-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"III. Zivilsenat","decided":"2002-09-26","aktenzeichen":"III ZR 302/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIII ZR 302/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n26. September 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. September 2002 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Rinne und die Richter Dr. Wurm, Streck, Schlick\n\nund Dörr\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des\n\nThüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 20. Juni 2001 - 7 U\n\n505/98 - wird nicht angenommen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 80.966,01 DM (= 41.397,26 \n\nGründe\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung Die Revision hat\n\nim Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Revision erhebt zwar zu Recht Bedenken gegen die Annahme des\n\nBerufungsgerichts, der Einbau der neuen Gaszentralheizung könne als Maß-\n\nnahme der Erhaltung und Bewirtschaftung des Vermögenswerts nur dann als\n\nerforderlich im Sinn des § 3 Abs. 3 Satz 2 Buchst. b VermG angesehen wer-\n\nden, wenn die vorher vorhandene Kohlezentralheizung nicht mehr habe betrie-\n\n(cid:0)\n\nben werden dürfen. Die Revisionserwiderung weist jedoch zutreffend darauf\n\nhin, daß der Vortrag der Klägerin in bezug auf die Eigennutzung und Teilver-\n\nmietung des Gebäudes und die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen des Ob-\n\njekts nicht hinreichend substantiiert ist, um den Austausch der Kohlezentralhei-\n\nzung durch eine Gaszentralheizung als eine nach § 3 Abs. 3 Satz 2 Buchst. b\n\nVermG erforderliche Bewirtschaftungsmaßnahme qualifizieren zu können (vgl.\n\nhierzu Senatsurteil vom 4. April 2002 - III ZR 4/01 - NJW 2002, 2242, 2245).\n\nDaß es sich hierbei um eine - vielleicht wünschenswerte - Modernisierung ge-\n\nhandelt haben mag, genügt für sich allein nicht, um eine Kostenerstattungs-\n\npflicht der Beklagten anzunehmen (vgl. Senatsurteil vom 17. Mai 2001 - III ZR\n\n283/00 - WM 2001, 1346, 1347 f).\n\nAuch im übrigen enthält das Berufungsurteil keinen Rechtsfehler zum\n\nNachteil der Klägerin.\n\nRinne\n\nWurm\n\n Streck\n\nSchlick\n\nDörr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2001/III_ZR_302-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-26/iii-zr-302-01","cited_norms":[{"jurabk":"VermG","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2001/III_ZR_302-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2001/III_ZR_302-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-26/iii-zr-302-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/III_ZS/2001/III_ZR_302-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:32:09.026727+00:00"}}