{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/LdwS/2004/BLw___8-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Landwirtschaftssachen","decided":"2004-03-18","aktenzeichen":"BLw 8/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBLw 8/04\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. März 2004\n\nin der Landwirtschaftssache\n\nbetreffend Abfindungsansprüche nach dem Landwirtschaftsanpassungsgesetz\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 18. März\n\n2004 durch den Vizepräsidenten des Bundesgerichtshofes Dr. Wenzel und die\n\nRichter Prof. Dr. Krüger und Dr. Lemke - gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 LwVG ohne\n\nZuziehung ehrenamtlicher Richter -\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des Landwirtschafts-\n\nsenats \n\ndes Brandenburgischen Oberlandesgerichts \n\nvom\n\n18. Dezember 2003 wird auf Kosten der Antragsgegnerin, die der\n\nAntragstellerin auch die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahren zu erstatten hat, als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nauf 3.000 \n\nGründe:\n\nI.\n\nDie Antragstellerin will Abfindungsansprüche nach dem Landwirtschafts-\n\nanpassungsgesetz geltend machen. Im Wege des Stufenantrags verlangt sie\n\nzunächst Auskunft über die Höhe des abfindungsrelevanten Eigenkapitals der\n\nLPG (T) \"N. \" B. zum 31. Dezember 1990, über den Gesamtbe-\n\ntrag der in die LPG eingebrachten Inventarbeiträge und gleichstehenden Lei-\n\nstungen einschließlich der Verzinsung und der ungekürzten Bodennutzungs-\n\nvergütung nach § 44 Abs. 1 Nr. 2 LwAnpG sowie über die Gesamtzahl der von\n\nden LPG-Mitgliedern geleisteten Arbeitsjahre.\n\nDas Amtsgericht - Landwirtschaftsgericht - hat dem Antrag stattgegeben.\n\nDie sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin ist erfolglos geblieben. Mit der\n\n- nicht zugelassenen - Rechtsbeschwerde, deren Verwerfung als unzulässig\n\ndie Antragstellerin beantragt, will die Antragsgegnerin die Zurückweisung des\n\nAuskunftsantrags erreichen.\n\nII.\n\nDie Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft. Da das Beschwerdegericht sie\n\nnicht zugelassen hat (§ 24 Abs. 1 LwVG) und ein Fall von § 24 Abs. 2 Nr. 2\n\nLwVG nicht vorliegt, wäre sie nur unter den Voraussetzungen der Divergenz-\n\nrechtsbeschwerde nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG zulässig (dazu näher BGHZ\n\n89, 149 ff.). Daran fehlt es indes.\n\nDie Antragsgegnerin meint, das Beschwerdegericht sei von dem Be-\n\nschluß des Thüringer Oberlandesgerichts vom 24. April 2003 (LwU 1154/02,\n\nNL-BzAR 2003, 311) abgewichen, indem es die Verwirkung des Anspruchs der\n\nAntragstellerin verneint. Das begründet jedoch schon deshalb nicht die Zuläs-\n\nsigkeit der Rechtsbeschwerde, weil die Antragsgegnerin keinen in der ange-\n\nfochtenen Entscheidung enthaltenen abstrakten Rechtssatz aufzeigt, der von\n\neinem in der Vergleichsentscheidung enthaltenen Rechtssatz abweicht. Viel-\n\nmehr zeigt die Begründung der Rechtsbeschwerde, daß die Antragsgegnerin in\n\nWahrheit lediglich die Entscheidung des Beschwerdegerichts für fehlerhaft\n\nhält. Darauf kann eine Rechtsbeschwerde nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG jedoch\n\nnicht gestützt werden; ob dem Beschwerdegericht ein Rechtsfehler unterlaufen\n\nist, ist für die Frage der Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde ohne Belang, denn\n\nein solcher Fehler macht - für sich genommen - sie nicht statthaft (ständige Se-\n\nnatsrechtsprechung, siehe schon BGHZ 15, 5, 9 f. und Senatsbeschl. v. 1. Juni\n\n1977, V BLw 1/77, AgrarR 1977, 327, 328).\n\nIII.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf §§ 44, 45 LwVG. Obwohl das\n\nRechtsmittel ohne Rücksicht auf die gesetzlichen Voraussetzungen eingelegt\n\nworden ist, sieht das Gesetz keine Möglichkeit vor, dem Verfahrensbevoll-\n\nmächtigten der Antragsgegnerin die Kosten aufzuerlegen. Etwaige Ersatzan-\n\nsprüche der Antragsgegnerin gegen ihren Verfahrensbevollmächtigten werden\n\nhiervon jedoch nicht berührt.\n\nWenzel Krüger Lemke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/LdwS/2004/BLw___8-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-03-18/blw-8-04","cited_norms":[{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":4},{"jurabk":"LAnpG","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/LdwS/2004/BLw___8-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/LdwS/2004/BLw___8-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-03-18/blw-8-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/LdwS/2004/BLw___8-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:20:21.637900+00:00"}}