{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/KartS/2000/KVR___9-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2003-08-11","aktenzeichen":"KVR 9/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nKVR 9/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. August 2003\n\nin der Kartellverwaltungssache\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. August 2003 durch\n\nden Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch und die Richter\n\nProf. Dr. Goette, Ball, Prof. Dr. Bornkamm und Dr. Meier-Beck\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Rechtsbeschwerdeführerin zu 3 gegen den\n\nKostenansatz wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren über die Erinnerung ist gerichtsgebührenfrei. Ko-\n\nsten werden nicht erstattet.\n\nGründe:\n\nI.\n\nDas Bundeskartellamt hat durch Beschluß vom 6. Februar 1997 den Zu-\n\nsammenschluß zwischen der Betroffenen zu 1, der H. AG und der Betroffe-\n\nnen zu 3, der L. GmbH, untersagt. Hiergegen haben, vertreten durch die\n\nRechtsanwälte G. , - neben der Betroffenen zu 2 der\n\nH. P. AG - die H. AG und die L. GmbH Beschwerde eingelegt, welche\n\ndas Kammergericht durch Beschluß vom 20. Oktober 1999 zurückgewiesen\n\nhat. Sämtliche unterlegenen Beschwerdeführerinnen haben hiergegen am\n\n17. April 2000 Rechtsbeschwerde eingelegt. Sie haben u.a. die - von dem Bun-\n\ndeskartellamt nicht geteilte - Auffassung vertreten, die Untersagungsverfügung\n\nsei dadurch gegenstandslos geworden, daß ein französisches Unternehmen\n\nEnde Dezember 1999 76 % der Geschäftsanteile der L. GmbH erworben ha-\n\nbe.\n\nDas Verfahren ist wegen Nichtbetreibens durch die Betroffenen nach § 7\n\nAktO beendet worden; der Senat hat mit Beschluß vom 12. November 2002\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:4)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:9)(cid:1)(cid:10)(cid:5)(cid:12)(cid:11)(cid:9)(cid:5)(cid:14)(cid:13)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:19)(cid:0)(cid:21)(cid:20)(cid:23)(cid:22)(cid:24)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:25)(cid:1)(cid:27)(cid:26)(cid:29)(cid:28)(cid:30)(cid:26)(cid:2)(cid:17)(cid:4)(cid:31) (cid:20)\"!(cid:24)#(cid:4)(cid:7) (cid:1)$(cid:3)(cid:10)(cid:22)%(cid:31)&(cid:20)\n\nden Gegenstandswert auf 7.500.000 \n\ngegen die Betroffene zu 3 die Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfah-\n\n(cid:0)’(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:12)(cid:7)(cid:4)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:9)(cid:1) (cid:5)(cid:12)(cid:11)(cid:9)(cid:5))(+*(cid:23)(cid:26)(cid:2)(cid:20)(cid:4)(cid:1)(cid:23)(cid:31)(cid:4)(cid:13)-,(cid:18)(cid:22)\n\n(cid:1)(cid:27)(cid:26)’(cid:7).(cid:1)&(cid:7).(cid:1)(cid:23)(cid:31)/(+(cid:1)(cid:23)(cid:31) (cid:20)(cid:4)(cid:1) (cid:5)+(cid:3)0(cid:22)(cid:24)1(cid:10)2$(cid:20)\"(cid:22)\n\nren in Höhe von 48.066,55 \n\nBetroffene zu 3 und Erinnerungsführerin mit der Begründung, für sie sei\n\nRechtsbeschwerde eingelegt worden, ohne daß sie den handelnden Rechtsan-\n\nwälten dazu eine Vollmacht erteilt gehabt habe; ihr sei auch zu keiner Zeit Mit-\n\nteilung von dem Verfahren gemacht worden, anderenfalls hätte sie die Voll-\n\nmacht widerrufen, weil sie an der Durchführung des Verfahrens kein Interesse\n\ngehabt habe. Der Kostenbeamte hat der Erinnerung nicht abgeholfen und sie\n\ndem Senat zur Entscheidung vorgelegt.\n\nII.\n\nDie zulässige Erinnerung bleibt ohne Erfolg. Mit Recht ist die Betroffene\n\nzu 3 als Schuldnerin für die - der Höhe nach richtig festgesetzten - Gerichtsko-\n\nsten des Rechtsbeschwerdeverfahrens in Anspruch genommen worden (§§ 1\n\nAbs. 1, 11, 49 und 63 GKG a.F.). Sie war Betroffene des vor dem Bundeskar-\n\ntellamt geführten Verwaltungsverfahrens und hat nicht nur Beschwerde gegen\n\ndie Untersagungsverfügung des Bundeskartellamts, sondern auch Rechtsbe-\n\nschwerde gegen den zu ihren Lasten ergangenen Beschluß des Kartellsenats\n\ndes Kammergerichts eingelegt. Die für die drei Betroffenen hierbei handelnde\n\nRechtsanwaltssozietät G. wurde für die Erinnerungsführerin aufgrund der\n\nvon deren Geschäftsführer unter dem 17. September 1996 unstreitig erteilten,\n\n(cid:1)\n\ndie \"Prüfung nach § 24 GWB\" betreffenden Vollmacht tätig, welche sich aus-\n\ndrücklich auf die Einlegung von Rechtsmitteln erstreckt. Daß die damalige\n\nRechtsanwaltssozietät G. nach Einlegung der Rechtsbeschwerde im Laufe\n\ndes Jahres 2001 aufgelöst worden ist und die aus ihr hervorgegangene Sozietät\n\nQ. Rechtsanwälte sich im Jahr 2002 mit der Internationalen Anwaltssozietät\n\nW. zusammengeschlossen hat, ändert entgegen der Ansicht\n\nder Erinnerungsführerin nichts daran, daß die Rechtsbeschwerde im Jahr 2000\n\ndurch von ihr bevollmächtigte Rechtsanwälte eingelegt worden ist und damit die\n\nAntragstellerhaftung nach § 49 GKG ausgelöst hat. Auf die Frage, ob jetzt noch\n\nein Mandatsverhältnis zu der Sozietät W. besteht, kommt es\n\nentgegen der Ansicht der Erinnerungsführerin für die hier zu entscheidende\n\nFrage nicht an.\n\nIII.\n\nDie Entscheidung über die Kosten folgt aus § 5 Abs. 6 GKG.\n\nHirsch Goette Ball\n\n Bornkamm Meier-Beck","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/KartS/2000/KVR___9-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-11/kvr-9-00","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1},{"jurabk":"GWB","ref":"§ 24","ref_norm":"24","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/KartS/2000/KVR___9-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/KartS/2000/KVR___9-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-08-11/kvr-9-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/KartS/2000/KVR___9-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:38:06.336429+00:00"}}