{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__63-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2009-10-09","aktenzeichen":"AnwZ (B) 63/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 63/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Oktober 2009 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, den Richter Dr. Frellesen, die Rich-\n\nterin Lohmann sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Prof. Dr. Quaas \n\nam 9. Oktober 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss \n\ndes 5. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 27. Mai \n\n2009 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und \n\nder Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstande-\n\nnen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n25.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nMit Bescheid vom 17. Mai 2004 widerrief die Antragsgegnerin die Zulas-\n\nsung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft. Der dagegen gerichtete Antrag \n\nauf gerichtliche Entscheidung hatte auch im Beschwerdeverfahren keinen Er-\n\nfolg (Senatsbeschluss vom 3. November 2008 - AnwZ (B) 5/08). In diesem Be-\n\nschwerdeverfahren hatte die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom 17. April 2008 \n\nzur sofortigen Beschwerde des Antragstellers Stellung genommen. \n\n2 \n\nDer Antragsteller ist der Auffassung, dass der Schriftsatz der Antrags-\n\ngegnerin vom 17. April 2008 im Beschwerdeverfahren AnwZ (B) 5/08 einen (er-\n\nneuten) Widerruf seiner Anwaltszulassung enthalte, und hat insoweit Antrag auf \n\ngerichtliche Entscheidung gestellt. Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag als \n\nunzulässig verworfen. Dagegen wendet sich der Antragsteller mit seiner soforti-\n\ngen Beschwerde. \n\n3 \n\nDie sofortige Beschwerde ist unzulässig. Sie ist nicht nach § 42 Abs. 1 \n\nII. \n\nNr. 2 BRAO in der bis zum 30. August 2009 geltenden Fassung statthaft, weil \n\nder angegriffene Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 17. April 2008 im Be-\n\nschwerdeverfahren AnwZ (B) 5/08, wie der Anwaltsgerichtshof zutreffend aus-\n\ngeführt hat, keinen Widerruf der Zulassung des Antragstellers zur Rechtsan-\n\nwaltschaft enthält und deshalb nicht nach § 37 Abs. 2 BRAO a.F. mit einem An-\n\ntrag auf gerichtliche Entscheidung anfechtbar ist. Die sofortige Beschwerde ist \n\nauch nicht nach § 223 Abs. 3 BRAO a.F. zulässig. Dem steht bereits entgegen, \n\ndass der Anwaltsgerichtshof das Rechtsmittel nicht, wie es § 223 Abs. 3 BRAO \n\na.F. verlangt, zugelassen hat. Davon abgesehen enthält der Schriftsatz der An-\n\ntragsgegnerin vom 17. April 2008 keinen nach § 223 BRAO a.F. anfechtbaren \n\nVerwaltungsakt. \n\n4 \n\nÜber das unzulässige Rechtsmittel kann der Senat ohne mündliche Ver-\n\nhandlung entscheiden (BGHZ 44, 25). \n\nTolksdorf \n\nFrellesen \n\nLohmann \n\nStüer \n\nQuaas \n\nVorinstanz: \n\nAGH München, Entscheidung vom 27.05.2009 - BayAGH I - 19/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__63-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-09/anwz-b-63-09","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 37","ref_norm":"37","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__63-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__63-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-09/anwz-b-63-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__63-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:02:39.414300+00:00"}}