{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__45-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2009-10-09","aktenzeichen":"AnwZ (B) 45/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 45/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Oktober 2009 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, die Richter Dr. Ernemann und \n\nDr. Schmidt-Räntsch und die Rechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Prof. \n\nDr. Quaas \n\nam 9. Oktober 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Antragstellers gegen die Festsetzung des \n\nGegenstandswerts in dem Beschluss des I. Senats des Branden-\n\nburgischen Anwaltsgerichtshofs vom 24. November 2008 wird als \n\nunzulässig verworfen. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des erledigten Verfahrens zu tra-\n\ngen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren \n\nentstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstat-\n\nten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n50.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n1. Die Antragsgegnerin hat die Zulassung des Antragstellers mit Be-\n\nscheid vom 19. November 2007 wegen Vermögensverfalls widerrufen. Den An-\n\ntrag auf gerichtliche Entscheidung gegen diesen Bescheid hat der Anwaltsge-\n\nrichtshof zurückgewiesen. Gegen die Entscheidung in der Hauptsache hat der \n\nAntragsteller sofortige Beschwerde, gegen die Festsetzung des Gegenstands-\n\nwerts einfache Beschwerde erhoben. Während des Beschwerdeverfahrens ist \n\ndie Zulassung des Antragstellers durch bestandskräftig gewordenen Bescheid \n\nvom 30. Juni 2009 wegen Verzichts widerrufen worden. Die Beteiligten haben \n\ndie Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt. \n\n2 \n\n2. Die Beschwerde gegen die - inhaltlich der ständigen Rechtsprechung \n\ndes Bundesgerichtshofs (Senat, Beschl. v. 23. Februar 1987, AnwZ (B) 33/86, \n\nBRAK-Mitt. 1987, 154) entsprechende - Festsetzung des Geschäftswerts durch \n\nden Anwaltsgerichtshof ist als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht statthaft \n\nist (vgl. Senat, Beschl. v. 21. Februar 2007, AnwZ (B) 87/06, NJW-RR 2007, \n\n1562). \n\n3 \n\n3. Über die Kosten des in der Hauptsache erledigten Verfahrens ist nach \n\n§ 215 Abs. 3 BRAO i.V.m. § 42 Abs. 6 Satz 2 BRAO a.F., § 13a FGG a.F. und \n\n§ 91a ZPO nach billigem Ermessen zu entscheiden. Billigem Ermessen ent-\n\nspricht es, die Kosten dem Antragsteller aufzuerlegen und ihm auch die Erstat-\n\ntung der außergerichtlichen Auslagen der Antragsgegnerin aufzugeben. Die \n\nsofortige Beschwerde wäre als unbegründet zurückgewiesen worden, weil der \n\nAntragsteller, obwohl nach § 36a BRAO a.F. (heute § 32 BRAO i.V.m. § 26 \n\nAbs. 2 Sätze 1 und 2 VwVfG) dazu verpflichtet, nicht substantiiert dargelegt hat, \n\ndass und aus welchen Gründen die gegen ihn vollstreckten Forderungen entfal-\n\nlen sind und mit welchen Mitteln er sie erfüllen konnte. \n\nTolksdorf \n\nErnemann \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStüer \n\nQuaas \n\nVorinstanz: \n\nAGH Brandenburg, Entscheidung vom 24.11.2008 - AGH I 7/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__45-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-09/anwz-b-45-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__45-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__45-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-09/anwz-b-45-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__45-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:57:14.021712+00:00"}}