{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__12-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2009-04-30","aktenzeichen":"AnwZ (B) 12/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ(B) 12/09\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. April 2009 \n\nin dem anwaltsgerichtlichen Verfahren \n\nAntragsteller und Beschwerdeführer, \n\ngegen \n\nAntragsgegnerin und Beschwerdegegnerin, \n\nwegen Wiederaufnahme des Verfahrens \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. Ganter, die Richter Dr. Ernemann und Dr. Frellesen, die Richterin \n\nRoggenbuck sowie die Rechtsanwälte Dr. Wüllrich und Dr. Frey und die \n\nRechtsanwältin Dr. Hauger \n\nam 30. April 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss \n\ndes I. Senats des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 10. No-\n\nvember 2008 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu \n\ntragen und die der Antragsgegnerin im Beschwerdeverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n25.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nMit Antrag vom 11. Januar 2008, eingegangen am 15. Januar 2008, hat \n\nder Antragsteller bei dem Hessischen Anwaltsgerichtshof die Wiederaufnahme \n\ndes rechtskräftig abgeschlossenen Verfahrens 2 AGH 1/93 beantragt. Durch \n\nBeschluss vom 10. November 2008 hat der Hessische Anwaltsgerichtshof den \n\nAntrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens wegen fehlender Zuständigkeit \n\nnach § 584 Abs. 1 ZPO und wegen Versäumung der Frist des § 586 Abs. 2 \n\nSatz 2 ZPO als unzulässig verworfen. Dieser Beschluss ist dem Antragsteller \n\nam 19. November 2008 zugestellt worden. Mit Schriftsatz vom 29. November \n\n2008, eingegangen am 11. Dezember 2008, hat der Antragsteller dagegen Be-\n\nschwerde eingelegt. \n\n2 \n\nDer Senat hat bisher nicht ausdrücklich entschieden, ob bei Zurückwei-\n\nsung eines Antrags auf Wiederaufnahme eines Verfahrens, in dem die Zulas-\n\nsung widerrufen worden ist, durch den Anwaltsgerichtshof eine sofortige Be-\n\nschwerde nach § 42 Abs. 1 BRAO oder eine sofortige Beschwerde nach Zulas-\n\nsung gemäß § 223 Abs. 3 BRAO gegeben ist oder ob ein Rechtsmittel jeden-\n\nfalls nach Zurückweisung eines entsprechenden Wiederaufnahmeantrags durch \n\nden Senat (wie hier: Beschl. v. 25. Juli 2005 - AnwZ (B) 47/04) grundsätzlich \n\nunstatthaft ist (vgl. Beschl. vom 27. September 2006 - AnwZ (B) 90/05, Tz. 4). \n\nDie Frage kann hier dahinstehen, denn die vom Antragsteller eingelegte soforti-\n\nge Beschwerde ist in jedem Fall schon deshalb unzulässig, weil die Frist des \n\n§ 42 Abs. 4 Satz 1 BRAO, ggf. in Verbindung mit § 223 Abs. 4 BRAO, nicht ein-\n\ngehalten worden ist. \n\n3 \n\nÜber die unzulässige Beschwerde kann der Senat ohne mündliche Ver-\n\nhandlung entscheiden (vgl. BGHZ 44, 25). \n\nGanter Ernemann Frellesen Roggenbuck \n\n Wüllrich Frey Hauger \n\nVorinstanz: \n\nAGH Frankfurt, Entscheidung vom 10.11.2008 - 1 AGH 7/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__12-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-30/anwz-b-12-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 584","ref_norm":"584","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 586","ref_norm":"586","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__12-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__12-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-30/anwz-b-12-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2009/AnwZ_B__12-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:24:10.878864+00:00"}}