{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2008/AnwZ_B_108-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2008-12-22","aktenzeichen":"AnwZ (B) 108/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 108/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Dezember 2008 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. Ganter, die Richter Dr. Ernemann, Dr. Frellesen und Schaal, die \n\nRechtsanwältin Dr. Hauger \n\nsowie die Rechtsanwälte Dr. Frey und \n\nProf. Dr. Stüer \n\nam 22. Dezember 2008 beschlossen: \n\nDie Hauptsache ist erledigt. \n\nDie Antragstellerin hat die Kosten des Verfahrens zu tragen und \n\nder Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstande-\n\nnen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n50.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Antragsgegnerin widerrief mit Bescheid vom 1. Februar 2008 die Zu-\n\nlassung der Antragstellerin zur Rechtsanwaltschaft gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 7 \n\nBRAO wegen Vermögensverfalls. Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag auf \n\ngerichtliche Entscheidung zurückgewiesen. Dagegen hat die Antragstellerin \n\nsofortige Beschwerde eingelegt. Im Beschwerdeverfahren hat die Antragsgeg-\n\nnerin die Widerrufsverfügung mit Bescheid vom 7. November 2008 aufgehoben, \n\nnachdem das Amtsgericht K. mit Beschluss vom 23. Oktober 2008 (72 IN \n\n53/08) der Antragstellerin die Restschuldbefreiung im Insolvenzverfahren über \n\ndas Vermögen der Antragstellerin angekündigt hatte. Die Beteiligten haben \n\ndaraufhin die Hauptsache im vorliegenden Verfahren für erledigt erklärt. \n\nII. \n\n2 \n\nAufgrund der übereinstimmenden Erledigungserkärungen ist nach § 42 \n\nAbs. 6 Satz 2 BRAO i.V.m. § 13a FGG und § 91a ZPO nur noch über die \n\nKosten des Verfahrens zu entscheiden. Es entspricht billigem Ermessen, der \n\nAntragstellerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen und ihr auch die Erstat-\n\ntung außergerichtlicher Auslagen der Antragsgegnerin aufzugeben. Das Verfah-\n\nren hat sich zwar dadurch erledigt, dass die Antragsgegnerin ihren Widerrufs-\n\nbescheid aufgehoben hat. Mit dieser Aufhebung hat sie aber unverzüglich auf \n\nden Umstand reagiert, dass der Vermögensverfall, auf den der Widerruf ge-\n\nstützt war, nachträglich - aufgrund der Ankündigung der Restschuldbefreiung im \n\nlaufenden Insolvenzverfahren - entfallen ist. Bis dahin war das Rechtsmittel der \n\nAntragstellerin unbegründet. Dies geht zu Lasten der Antragstellerin. \n\nGanter \n\nErnemann \n\nFrellesen \n\nSchaal \n\nHauger \n\nFrey \n\nStüer \n\nVorinstanz: \nAGH Hamm, Entscheidung vom 20.06.2008 - 1 AGH 22/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2008/AnwZ_B_108-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-22/anwz-b-108-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2008/AnwZ_B_108-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2008/AnwZ_B_108-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-22/anwz-b-108-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2008/AnwZ_B_108-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:08:55.709030+00:00"}}