{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2007/AnwZ_B__42-07A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2008-07-22","aktenzeichen":"AnwZ (B) 42/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 42/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Juli 2008 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Aufnahme in die Rechtsanwaltskammer \n hier: Erinnerung gegen den Kostenansatz \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. Ganter, die Richter Dr. Ernemann und Dr. Frellesen, die Richterin \n\nRoggenbuck sowie die Rechtsanwältin Dr. Hauger, die Rechtsanwälte \n\nDr. Wosgien und Dr. Martini \n\nam 22. Juli 2008 \n\nbeschlossen: \n\nZur Entscheidung über die Erinnerung des Antragstellers ge-\n\ngen den Kostenansatz wird die Sache an den Schleswig-\n\nHolsteinischen Anwaltsgerichtshof verwiesen. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nMit Schreiben vom 25. Oktober 2006 hat der Antragsteller beantragt, ihn \n\ngemäß § 209 BRAO in die Schleswig-Holsteinische Rechtsanwaltskammer auf-\n\nzunehmen. Diesen Antrag hat die Antragsgegnerin mit Bescheid vom \n\n13. Dezember 2006 abgelehnt. Sein Antrag auf gerichtliche Entscheidung ist \n\nohne Erfolg geblieben. Die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde des An-\n\ntragstellers hat der Senat mit Beschluss vom 21. April 2008 zurückgewiesen \n\nund ausgesprochen, dass der Antragsteller die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen \n\nnotwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten hat. \n\n2 \n\nMit Schriftsatz vom 27. Mai 2008 hat der Antragsteller Erinnerung gegen \n\nden Kostenansatz eingelegt. \n\nII. \n\n3 \n\nWegen der Erinnerung war die Sache an den Schleswig-Holsteinischen \n\nAnwaltsgerichtshof zu verweisen. Über Erinnerungen gegen den Ansatz von \n\nKosten entscheidet stets der Anwaltsgerichtshof (§ 203 Abs. 1 BRAO). Das gilt \n\nauch dann, wenn der Bundesgerichtshof den Kostenansatz vorgenommen hat \n\n(BGH, Beschl. v. 14. September 1998 - AnwZ (B) 81/97, BRAK-Mitt. 1999, 41). \n\nGanter \n\nErnemann \n\nFrellesen \n\nRoggenbuck \n\nHauger \n\nWosgien \n\nMartini \n\nVorinstanz: \n\nAGH Schleswig, Entscheidung vom 12. April 2007 - 1 AGH 7/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2007/AnwZ_B__42-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-22/anwz-b-42-07","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2007/AnwZ_B__42-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2007/AnwZ_B__42-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-22/anwz-b-42-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2007/AnwZ_B__42-07A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:32:32.406079+00:00"}}