{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2006-07-21","aktenzeichen":"AnwZ (B) 99/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 99/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Juli 2006 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter am Bundesgerichtshof Terno, die Richter Basdorf, Dr. Ernemann und \n\nDr. Frellesen sowie den Rechtsanwalt Dr. Wüllrich und die Rechtsanwältinnen \n\nDr. Hauger und Kappelhoff \n\nam 21. Juli 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des in der Hauptsache erledigten \nVerfahrens zu tragen. Außergerichtliche Kosten werden nicht er-\nstattet. \n\nDer Geschäftswert wird auf 50.000 € festgesetzt. \n\nDa der Nachweis der Konsolidierung, in dessen Folge die Antrags-\ngegnerin die Widerrufsverfügung aufgehoben hat, erst im Be-\nschwerdeverfahren erfolgt ist und die sofortige Beschwerde bis da-\nhin erfolglos geblieben wäre, entspricht es billigem Ermessen, die \nentsprechend § 91a ZPO, § 13a FGG gebotene Kostenentschei-\ndung dem angefochtenen Beschluss des Anwaltsgerichtshofs vom \n10. Oktober 2005 entsprechend zu treffen. \n\nTerno Basdorf Ernemann Frellesen \n\n Wüllrich Hauger Kappelhoff \n\nVorinstanz: \n\nAGH Stuttgart, Entscheidung vom 10.10.2005 - AGH 40/05 (I)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","retrieved":"2026-07-10 20:44:59.148504+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2006-07-21","dockets":["AnwZ (B) 99/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.07.2006 – AnwZ (B) 99/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/91a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91a","label":"§ 91a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AGH Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"AGH Stuttgart","date":"2005-10-10","docket":"AGH 40/05 (I)","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-21","docket":"AnwZ (B) 99/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-21/anwz-b-99-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:44:59.148504+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}