{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__93-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2007-12-10","aktenzeichen":"AnwZ (B) 93/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ(B) 93/05\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. Dezember 2007 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Zulassung der Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, die Richter am Bundesgerichtshof \n\nDr. Ernemann, Dr. Schmidt-Räntsch und Schaal und die Rechtsanwältinnen \n\nDr. Hauger und Kappelhoff sowie den Rechtsanwalt Prof. Dr. Stüer \n\nam 10. Dezember 2007 \n\nbeschlossen: \n\nGerichtliche Gebühren und Auslagen werden in beiden Rechtszü-\n\ngen des erledigten Verfahrens nicht erhoben. Auslagen werden \n\nnicht erstattet. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n50.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie erste Zulassung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft wurde am \n\n5. Juni 1997 wegen einer strafgerichtlichen Verurteilung widerrufen. Seinen An-\n\ntrag auf Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft vom 16. Oktober 2003 wies \n\ndie Antragsgegnerin am 20. Oktober 2004 wegen Vermögensverfalls zurück. \n\nSeinen Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen die Zurückweisung seines \n\nWiderzulassungsantrags hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Am \n\n24. August 2007 hat die Antragsgegnerin den Antragsteller zur Rechtsanwalt-\n\nschaft zugelassen und das Verfahren für erledigt erklärt. Dem hat sich der An-\n\ntragsteller angeschlossen. \n\n2 \n\nDurch die Zulassung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft hat sich \n\ndie Hauptsache erledigt. Bei der entsprechend § 91a ZPO, § 13a FGG zu tref-\n\nfenden Kostenentscheidung hat sich der Senat daran orientiert, dass dem An-\n\ntragsteller die Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft zunächst zu Recht \n\nnach § 7 Nr. 9 BRAO versagt worden und erst im Laufe des gerichtlichen Ver-\n\nfahrens die Voraussetzung für eine Wiederzulassung geschaffen worden ist. \n\nHirsch Ernemann Schmidt-Ränsch Schaal \n\n Hauger Kappelhoff Stüer \n\nVorinstanz: \n\nAGH Hamm, Entscheidung vom 05.08.2005 - 1 ZU 104/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__93-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-10/anwz-b-93-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__93-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__93-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-10/anwz-b-93-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__93-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:08:01.091209+00:00"}}