{"status":"available","doknr":"BGH-UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__89-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2006-10-12","aktenzeichen":"AnwZ (B) 89/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 89/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Oktober 2006 \n\nin dem anwaltsgerichtlichen Verfahren \n\ngegen \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter am Bundesgerichtshof Terno, die Richterin Dr. Otten, die Richter \n\nDr. Ernemann und Dr. Schmidt-Räntsch sowie Rechtsanwalt Dr. Wosgien, \n\nRechtsanwältin Kappelhoff und Rechtsanwalt Dr. Martini am 12. Oktober 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDas Verfahren ist in der Hauptsache erledigt. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten beider Rechtszüge zu tragen und \n\nder Antragsgegnerin die ihr in beiden Rechtszügen entstandenen \n\nnotwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n50.000 Euro festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Antragsteller ist seit 1977 zur Rechtsanwaltschaft und als Rechtsan-\n\nwalt bei dem Amtsgericht und dem Landgericht B. zugelassen. Mit Verfü-\n\ngung vom 8. Dezember 2004 widerrief die Antragsgegnerin die Zulassung zur \n\nRechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls gemäß § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO. \n\nDen dagegen gerichteten Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der An-\n\nwaltsgerichtshof zurückgewiesen. Dagegen hat sich der Antragsteller mit der \n\nsofortigen Beschwerde gewandt. Während des laufenden Beschwerdeverfah-\n\nrens hat die Antragsgegnerin mit Bescheid vom 9. August 2006 den Widerrufs-\n\nbescheid aufgehoben, nachdem der Antragsteller eine Konsolidierung seiner \n\nVermögensverhältnisse nachgewiesen hatte. Die Antragsgegnerin hat die \n\nHauptsache für erledigt erklärt, der Antragsteller hat keine Erklärung abgege-\n\nben. Danach war lediglich festzustellen, dass die Hauptsache erledigt ist und in \n\nentsprechender Anwendung der § 91 a ZPO, § 13 a FGG über die Kosten zu \n\nentscheiden. Es entspricht billigem Ermessen, dem Antragsteller die Kosten \n\naufzuerlegen. Denn im Zeitpunkt des Ergehens des Bescheids waren die Vor-\n\naussetzungen eines Vermögensverfalls gegeben. \n\nTerno Otten Ernemann Schmidt-Räntsch \n\n Wosgien Kappelhoff Martini \n\nVorinstanz: \n\nAGH Hamm, Entscheidung vom 17.06.2005 - 1 ZU 3/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__89-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/anwz-b-89-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__89-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__89-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/anwz-b-89-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/UebrigeSenate/AnwS/2005/AnwZ_B__89-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:01:25.495807+00:00"}}