{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2009/5_StR_304-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2009-08-19","aktenzeichen":"5 StR 304/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 304/09 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 19. August 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen besonders schweren Raubes u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. August 2009 \n\nbeschlossen: \n\n1. Die Revision des Angeklagten W. gegen \n\ndas Urteil des Landgerichts Leipzig vom 26. März 2009 \n\nwird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels \n\nzu tragen. \n\nDer – hierzu durch den Senat angehörte – Beschwerdeführer hat die Nicht-\n\nanordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt nach § 64 StGB \n\nwirksam von seinem Rechtsmittelangriff ausgenommen. Das solchermaßen \n\nbeschränkte Rechtsmittel hat keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum \n\nNachteil des Angeklagten aufgedeckt und war deshalb nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO zu verwerfen. \n\nJedoch bemerkt der Senat: \n\nAus den Feststellungen des Landgerichts ergibt sich, dass der Angeklagte \n\nheroinabhängig ist (UA S. 27) und dass er die Tat zur Finanzierung seiner \n\nDrogensucht begangen hat (UA S. 27, 30). Bei dieser Sachlage war das \n\nLandgericht verpflichtet, unter Hinzuziehung eines Sachverständigen (§ 246a \n\nStPO) zu prüfen, ob die Voraussetzungen der Unterbringung in einer Entzie-\n\nhungsanstalt nach § 64 StGB vorliegen. Daran hat auch die Ausgestaltung \n\ndes § 64 StGB als Sollvorschrift nichts geändert (BGH NStZ-RR 2008, 73; \n\nNStZ 2008, 392). Das Tatgericht muss das Ermessen tatsächlich ausüben \n\nund die Ermessensentscheidung für das Revisionsgericht nachprüfbar darle-\n\ngen (BGH NStZ 2008, 392). \n\nBrause Raum Schaal \n\n Dölp König","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2009/5_StR_304-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-19/5-str-304-09","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 246a","ref_norm":"246a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2009/5_StR_304-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2009/5_StR_304-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-08-19/5-str-304-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2009/5_StR_304-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:46:33.880449+00:00"}}