{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2008/5_StR__57-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-05-20","aktenzeichen":"5 StR 57/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 57/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 20. Mai 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Bestechlichkeit \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Mai 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Berlin vom 11. Oktober 2007 wird nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nEntgegen der Auffassung des Landgerichts ist eine Verletzung der Dienst-\n\npflicht im Sinne des § 332 Abs. 1 StGB nicht darin zu sehen, dass der Ange-\n\nklagte sich im Rahmen einer Ermessensentscheidung pflichtwidrig verhalten \n\nhat. Die Entscheidung, ob ein Ermittlungsverfahren nach § 170 Abs. 2 StPO \n\neinzustellen ist, stellt eine gebundene Entscheidung dar; mithin besteht kein \n\nErmessen. Pflichtwidrig hat sich der Angeklagte allerdings dadurch verhalten, \n\ndass er das Verfahren, in dem er vorher für die Verteidigung eine Stellung-\n\nnahme abgegeben hatte, nunmehr als Einsatzleiter der Steuerfahndung \n\nweiterbetrieben hat. Damit konnte er – was ihm auch bewusst war – nicht \n\nmehr die bei der Ermittlung in Steuerstrafsachen gebotene Objektivität auf-\n\nbringen. Der Angeklagte hat den Tatbestand der Bestechlichkeit nach § 332 \n\nStGB zudem auch deshalb erfüllt, weil er sich durch das Versprechen einer \n\nGegenleistung bereit gezeigt hat, seine dienstlichen Pflichten zu verletzen. \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchaal Schneider","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR__57-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-20/5-str-57-08","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 332","ref_norm":"332","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 170","ref_norm":"170","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR__57-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR__57-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-20/5-str-57-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR__57-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:37:10.365741+00:00"}}