{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2009-07-17","aktenzeichen":"5 StR 353/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 353/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 17. Juli 2009 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Bankrotts u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Verurteilten auf Wiedereinsetzung in die Frist \n\nzur Einlegung der Anhörungsrüge wird als unbegründet, sei-\n\nne Anhörungsrüge gegen den Beschluss vom 24. März 2009 \n\nwird als unzulässig verworfen. Der Verurteilte trägt auch die \n\nKosten seiner Rechtsbehelfe. \n\nG r ü n d e \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist nicht innerhalb der Frist des § 356a Satz 2 \n\nStPO angebracht worden. Wiedereinsetzungsgründe sind nicht vorgetragen. \n\nInsbesondere kann nicht nachvollzogen werden, inwieweit der Verurteilte erst \n\ndurch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts Kenntnis von einem \n\nGehörsverstoß erlangt haben will. Ein hier jedenfalls gegebenes anwaltliches \n\nVerschulden an der Fristversäumung kann dem Angeklagten zugerechnet \n\nwerden, weil es sich bei dem Verfahren in erster Linie um die Vorstufe der \n\nVerfassungsbeschwerde handelt (BGH wistra 2009, 33). Im Übrigen weist \n\nder Senat darauf hin, dass die Anhörungsrüge auch in der Sache offensicht-\n\nlich erfolglos wäre. \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchneider Dölp","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-17/5-str-353-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-17/5-str-353-08","retrieved":"2026-07-10 19:46:12.929704+00:00"},"card":{"id":"bgh/2009-07-17/5-str-353-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2009-07-17","dockets":["5 StR 353/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.07.2009 – 5 StR 353/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-17/5-str-353-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten auf Wiedereinsetzung in die Frist\n\nzur Einlegung der Anhörungsrüge wird als unbegründet, sei-\n\nne Anhörungsrüge gegen den Beschluss vom 24. März 2009\n\nwird als unzulässig verworfen. Der Verurteilte trägt auch die\n\nKosten seiner Rechtsbehelfe.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:46:12.929704+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}