{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_283-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-07-23","aktenzeichen":"5 StR 283/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 283/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 23. Juli 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juli 2008 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-\n\ngerichts Berlin vom 13. Juni 2007 gemäß § 349 Abs. 4 StPO \n\nin entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1a Satz 2 \n\nStPO dahin ergänzt, dass von der verhängten Freiheitsstrafe \n\nvon einem Jahr und zehn Monaten zwei Monate Freiheits-\n\nstrafe als Entschädigung für die rechtsstaatswidrige Verfah-\n\nrensverzögerung als vollstreckt gelten. \n\nDie weitergehende Revision gegen das genannte Urteil wird \n\ngemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie dadurch dem Nebenkläger entstandenen notwendigen \n\nAuslagen zu tragen. \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat: \n\nDas Urteil ist lediglich um eine Kompensation für einen Konventionsverstoß \n\nzu ergänzen. Nach Eingang der Revisionsbegründung des Beschwerdefüh-\n\nrers (allgemeine Sachrüge) beim Landgericht am 17. September 2007 ist \n\nseitens der Justizbehörden das Gebot zügiger Verfahrenserledigung (Art. 6 \n\nAbs. 1 Satz 1 MRK, Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) verletzt worden. \n\nOhne erkennbaren sachlichen Grund ist die Übersendung der Strafakten an \n\nden Generalbundesanwalt, bei dem die Akten am 30. Mai 2008 eingegangen \n\nsind, erst am 20. Mai 2008 veranlasst worden. Durch diese verzögerte Sach-\n\nbehandlung ist eine unangemessene Verfahrensverzögerung von rund fünf \n\nMonaten eingetreten. Über die Kompensation kann der Senat in entspre-\n\nchender Anwendung von § 354 Abs. 1a Satz 2 StPO selbst entscheiden \n\n(BGH NStZ-RR 2008, 208, 209), wobei der Senat an einer Entscheidung \n\ndurch Beschluss (BGHR StPO § 354 Abs. 1a Verfahren 3) durch den vom \n\nGeneralbundesanwalt hier höher bemessenen Abschlag nicht gehindert ist \n\n(Meyer-Goßner, StPO 51. Aufl. § 354 Rdn. 29). Der Senat stellt fest, dass \n\nvon der verhängten Freiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten zwei \n\nMonate als Entschädigung für die rechtsstaatswidrige Verfahrensverzöge-\n\nrung als vollstreckt gelten. Eine weitergehende Kompensation erscheint nicht \n\nangemessen im Sinne von § 354 Abs. 1a Satz 2 StPO und kommt daher \n\nnicht in Betracht (vgl. BGH NStZ-RR 2008, 208, 209). \n\nBasdorf Raum Brause \n\nSchaal Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/5-str-283-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/5-str-283-08","retrieved":"2026-07-10 19:47:51.471761+00:00"},"card":{"id":"bgh/2008-07-23/5-str-283-08","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2008-07-23","dockets":["5 StR 283/08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_283-08","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.07.2008 – 5 StR 283/08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-23/5-str-283-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/20","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"20","label":"Art 20 GG","mentions":1},{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T19:47:51.471761+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}