{"status":"available","doknr":"BGH-Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_238-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2008-06-24","aktenzeichen":"5 StR 238/08","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 238/08 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 24. Juni 2008 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Vergewaltigung u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juni 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Braunschweig vom 12. Februar 2008 wird nach § 349 \n\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen \n\nAuslagen zu tragen. \n\nZu der Beweisantragsrüge bemerkt der Senat: \n\nDer Senat hat durchgreifende Bedenken gegen die Bestimmtheit der Be-\n\nweisbehauptung, weil in dem Antrag trotz fortgeschrittener Beweisaufnahme \n\nnichts zu Angaben bereits vernommener Zeugen zu der behaupteten, in ihrer \n\nAnwesenheit geschehenen Situation bei Empfangnahme der SMS der Ne-\n\nbenklägerin mitgeteilt ist, insbesondere auch nicht zur bisherigen Aussage \n\ndes Zeugen Na. , dessen wiederholte Vernehmung gleichfalls \n\nbeantragt wurde (vgl. BGH, Urteil vom 21. März 2002 – 5 StR 566/01, inso-\n\nweit in wistra 2002, 260 ff. nicht abgedruckt; Urteil vom 10. Juni 2008 \n\n– 5 StR 38/08, zur Veröffentlichung in BGHSt bestimmt). Im Übrigen kann \n\nder Senat trotz der im ablehnenden Beschluss unvollständig dargelegten \n\nBewertung der Bedeutungslosigkeit der Beweisbehauptung hinsichtlich der \n\nGlaubhaftigkeit der Nebenklägerin, die auch insoweit im Urteil nicht näher \n\nbehandelt wird, angesichts der besonders tragfähigen Beweisgrundlage zum \n\nKerngeschehen letztlich ausschließen, dass die Beweiswürdigung des Land-\n\ngerichts durch eine regelgerechte Unterstellung der Beweisbehauptung im \n\nErgebnis beeinflusst worden wäre und dem Angeklagten durch die Behand-\n\nlung des Antrags weitere Verteidigungsmöglichkeiten genommen worden \n\nwären (vgl. BGHR StPO § 244 Abs. 3 Satz 2 StPO Bedeutungslosigkeit 14; \n\nBGHR StPO § 244 Abs. 3 Ablehnung 1). \n\nBasdorf Brause Schaal \n\nJäger Schneider","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_238-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-24/5-str-238-08","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_238-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_238-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-24/5-str-238-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Strafsenate/5_StS/2008/5_StR_238-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:45:36.151615+00:00"}}